ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4036/2011 по иску Префектуры ЮВАО города Москвы к Скорнякову АА об освобождении металлического укрытия и предоставлении права сноса металлического укрытия

установил:

На земельном участке по адресу: ХХХ, установлено металлическое укрытие гаражного назначения №ХХХ, которым пользуется ответчик.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.26) просит обязать ответчика освободить данное укрытие гаражного назначения от его личного имущества, предоставить истцу право снести металлическое укрытие гаражного назначения без последующего взыскания расходов с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не заявил.

Третьи лица - Управа района «Кузьминки» г. Москвы, Департамент земельных ресурсов, РООА «Кузьминки», Автостоянки №20 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде,... соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования законодательства.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельных участков. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права. В соответствии со ст. 62 ч.2 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре \сносу незаконно возведённых зданий,строений,сооружений,… восстановлению земельных участков в прежних границах.\

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « Об утверждении Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства» объектам, площади независимо от их функционального назначения. Некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учёту в БТИ и в ФГУП «Ростехинвентаризация», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К некапитальным объектам относятся объекты мелкорозничной торговли, объекты обслуживания, объекты из быстровозводимых и разбираемых конструкций, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.д. Некапитальные объекты размещаются в соответствии с утверждённым порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа <адрес> о предоставлении земельного участка на основании договора аренды в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов. Сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Волгоградского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешено за счёт средств ПЖРО <адрес> и средств автолюбителей оборудовать открытую автостоянку на 50 машиномест, запрещено на временно отведённом земельном участке производить какие либо работы без разрешения исполкома, ПЖРО обязан оформить договор на временное пользование земельным участком.

Распоряжением префекта ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок был предоставлен РООА «Кузьминки» на условиях аренды на 1 год для размещения временной автостоянки, возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка..

Из копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён на срок 1 год, следует, что в случае если арендодатель возражает против использования арендатором участка по истечении срока договора, то действие Договора прекращается (пункт 8.3 Договора).

Из письма территориального управления в ЮВАО <адрес> земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не прошёл государственную регистрацию и считается недействительным, направляется для подписания Акт сдачи-приёмки земельного участка.

Таким образом, в настоящее время ни РООА «Кузьминки» ни автостоянка № не обладают договором аренды указанного земельного участка, использование данного земельного участка нарушает действующее законодательство.

Судом установлено, что на данном земельном участке возведено некапитальное строение гаражного назначения №ХХХ, которое не принадлежит ни ответчику, пользующимся данным строением №ХХХ, ни автостоянке №, ни РООА «Кузьминки», права на данное строение никем из лиц, участвующих в деле, не заявлены, право собственности никем из лиц участвующих в деле на данное имущество не подтверждено.

В соответствии с Положением о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПП п.1 в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу \сносу, переносу на другой участок\ без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счёт средств арендатора земельного участка. В соответствии с п. 2 сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры административного округа о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Такого правового акта суду не представлено, и Префектурой заявлен иск о предоставлении ей права сноса данного некапитального сооружения, поскольку оно возведено и находится на земельном участке без законных оснований.

Кроме того, данный земельный участок предоставлялся в 1983 г. с целью создания временной открытой автостоянки с оформлением договора аренды. Получение впоследствии в 1990 г. от межведомственной комиссии разрешения райсовету МГСА на устройство навеса из проф. железа на автостоянке 20, не является основанием и не подтверждает законность возведения металлических укрытий гаражного назначения и тем более их законное нахождение в настоящее время на земельном участке, поскольку в соответствии с п. 1 раздела 4 Положения №-ПП некапитальные объекты в городе Москве размещаются на основании правового акта Префектуры с предоставлением права заключения договора аренды. Поскольку такого правового акта суду не представлено, суд считает требование Префектуры о предоставлении ей права на снос данного гаражного укрытия подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путём восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик пользуется данным укрытием гаражного назначения, где хранится его имущество, он должен быть обязан освободить укрытие от данного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Обязать Скорнякова АА освободить металлическое укрытие №ХХХ, расположенное на земельном участке по адресу: ХХХ, от личного имущества.

Предоставить Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы право снести металлическое укрытие под номером ХХХ расположенное на земельном участке по адресу: г. ХХХ без последующего взыскания расходов с ответчика.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: