РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3666/11 по иску Бобина ВА к ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, возвращении записей в документах в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, переводе муниципальной квартиры

установил:

Бобин В.А. обратился в суд с заявлением к ответчикам и просит отменить незаконное решение (действие) руководства ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки по переводу муниципальной квартиры на другое физическое лицо без его согласия, вернуть содержание записей в документах на состояние до 01.01.2005 г., взыскать с ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки моральный и материальный вред в сумме ХХХруб, перевести квартиру на его имя (л.д.28). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответчик незаконно и без его согласия сделал квартиросъемщиком его брата, а его сделал поднанимателем, что причинило ему нравственные страдания, у него обострились болезни, и материальный ущерб, т.к. ему не выплачивались субсидии, кроме того по судебному решению он выплатил своему брату ХХХруб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, просил все его требования рассмотреть и удовлетворить. Пояснил дополнительно, что с заявлением о заключении договора социального найма он никуда не обращался, т.к. ему было это не нужно, был не согласен заключить данный договор. Также он пояснил, что материальный вред это то, что ему пришлось выплачивать по решению судов.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчика ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки имеются возражения на иск (л.д.21), в которых представитель ответчика иск не признает.

3 лицо Бобин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не заявил.

Суд, изучив материалы дела и представленные в судебном заседании документы, выслушав истца, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу гХХХ, является муниципальной, была предоставлена по ордеру матери истца (л.д.9) на ее семью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его брат Бобин Н.А. (л.д.10-12).

До 2005 г. нанимателем данного муниципального жилья являлась ХХХ (мать истца), с 2005 г. нанимателем жилого помещения стал считаться и был указан в финансовом лицевом счете на квартиру брат истца Бобин Н.А..

Истец считает, что данные действия ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки по указанию нового нанимателя незаконны, поскольку он своего согласия не давал.

Судом установлено, что вышеуказанная жилая площадь относится к муниципальному жилому фонду, однако договор социального найма с нанимателями до настоящего времени не заключен. С требованием о заключении договора социального найма истец не обращался, т.к. ему это было не нужно.

В отзыве на иск представитель ответчика ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки указала, что договор социального найма в абонентский отдел не предоставлялся, после смерти Бобиной З.К. автоматически был выбран ОКС для формирования платежных документов. Однако данные действия суд считает не соответствующими действующему законодательству, поскольку наниматель жилого помещения (ОКС) выбирается не произвольно сотрудниками жилищных органов, а указывается на основании представленного договора социального найма. При отсутствии договора социального найма указание в качестве нанимателя жилого помещения Бобина Н.А. было осуществлено неправомерно. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Однако в настоящее время жилищные документы приведены в соответствие с имеющимися правоотношениями (л.д.29), поэтому оснований для обязания ответчика вернуть содержание записей в первоначальное положение не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда ссылаясь на то, что он потратил много времени на приведение документов в исходное состояние, в связи с чем ухудшилось его здоровье, однако доказательств этому в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Истец также просит взыскать материальный ущерб, ссылаясь на то, что с него в пользу брата взысканы денежные средства по оплате квартплаты и коммунальных платежей в размере его доли. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку с истца решениями судов были взысканы денежные средства в пользу его брата Бобина Н.А. в порядке регресса, данные денежные средства представляют собой долю истца в начисленных на него, но оплаченных Бобиным Н.А. коммунальных платежах и квартплате за определенный период времени. Решениями судов установлено, что Бобин Н.А. платил квартплату и коммунальные платежи за квартиру за двоих человек – за себя и за истца, истец квартплату и коммунальные платежи не оплачивал, факт передачи денежных средств Бобину Н.А. в счет указанных платежей не доказал. Оснований для признания взысканных по решениям судов денежных средств материальным ущербом для истца, который понесен в связи с неправильным указанием нанимателя жилого помещения в жилищных документов, суд не усматривает. Ответственность по оплате жилого помещения и квартплаты для нанимателя и члена его семьи солидарная по закону, права и обязанности нанимателя жилого помещения и члена его семьи в соответствии со ст.ст. 67-69, 153 ЖК РФ равны. Поэтому в случае оплаты жилого помещения одним из нанимателей в полном объеме, с остальных нанимателей их доля коммунальных платежей и квартплаты подлежит взысканию в пользу оплатившего в порядке регресса.

Истец также просит суд перевести жилое помещение, где зарегистрирован и его брат, на его имя. Суд полагает, что данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, истец с требованием о признании его нанимателем квартиры вместо умершей матери ХХХ не обращался, согласия на заключение с ним как с нанимателем договора социального найма от своего брата Бобина Н.А. не получал, заявление (л.д.8) не оформлял и к наймодателю жилого помещения – ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался. Перевод квартиры на имя истца, как указано в исковых требованиях (л.д.28), означает исполнение всех условий, указанных в ст. 82 ЖК РФ, которые истец не исполнил, договор социального найма с ним не заключен. В связи с чем, обязание жилищных органов указать истца нанимателем жилого помещения (ОКС) не возможно, не будет соответствовать закону и нарушит права Бобина Н.А..

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 193ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным указание в качестве квартиронанимателя Бобина НА в финансовом лицевом счете жилого помещения по адресу ХХХ.

В удовлетворении остальных требований Бобина ВА к ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о возвращении записей в документах в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, переводе муниципальной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: