РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мизиреву Д. В.о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ., из которых ХХХ. - кредит, ХХХпроценты за пользование кредитом, ХХХ. задолженность по пени, ХХХ. задолженность по пени по просроченному долгу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком Мизиревым Д.В. ХХХг. был заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере ХХХ., с процентной ставкой 22 % годовых, за пользование кредитом. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, по погашению кредита. Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Мизерев Д.В. в судебное заседании явился, с исковым заявлением согласен, просил применить к нему ст. 333 ГК РФ и снизить пени в связи с тяжелым материальном положением, кредит не платит с 2009 года в связи с тем, что потерял работу, в настоящее время официально не работает, имеет временные заработки. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ХХХгода между истцом и ответчиком Мизиревым Д.В. заключен кредитный договор № х, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХХ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. ХХХг. истец предоставил заемщику кредит в полном объеме, распиской в получении банковской карты /л.д. 46/, выпиской по расчетному счету заемщика № х. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по возврату долга и процентов в связи с чем, истцом в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе на основании п. 3.2.3. кредитного договора потребовать досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, путем списания в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Сумму задолженности ответчик не оспаривает. Сумму пени ХХХ., и задолженность по пени ХХХ., суд считает не соответствует последствиям нарушенного обязательства так как они практически равны сумме основного долга, поскольку являются штрафной санкцией, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить данные суммы пени /74.991 руб. 02 коп. + 148.442 руб. 17 коп. = 223.433 руб. 19 коп/ - до 50.000 руб. 00 коп. С ответчика надлежит взыскать основной долг в размере ХХХ, проценты за пользование кредитом в размере ХХХ., пени в размере ХХХ., кредитный договор подлежит расторжению, поскольку ответчик длительное время не исполняет своих обязательств надлежащим образом. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ХХХ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № х от ХХХгода, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мизиревым Д. В., с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Мизирева Д. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере ХХХ, а также государственную пошлину в размере ХХХ, а всего – ХХХ. В остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: