установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ХХХ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком по делу ХХХг. был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ. на срок до ХХХг. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Истец ссылается на то, что денежные средства были получены ответчиком, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик продолжительное время не исполнял, платежи по договору не осуществлял, в связи с чем возникла задолженность, на сумму которой банком начислена неустойка (пеня), ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения и ответа. Истец извещен о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеется заявление. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика имеется заявление, где она просит снизить сумму пени в связи с их чрезмерностью и тяжелым материальным положением. Иных возражений от ответчика не представлено. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, согласие истца о данном виде судопроизводства имеется в исковом заявлении. Изучив материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ХХХг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ХХХсроком до ХХХг. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых (л.д.15-30). Выдача кредита была осуществлена ХХХг., ответчику была выдана кредитная карта (л.д. 8). Ответчик допустила неисполнение условий кредитного договора - ежемесячные платежи несколько раз не осуществляла. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Нарушение обязательств по кредитному договору влечет не только начисление на сумму задолженности штрафных санкций, но и возникновение у истца права на расторжение кредитного договора, досрочное истребование всей суммы задолженности по договору, включая основной долг. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, проценты и пени (л.д.38), однако данное требование исполнено не было. Неисполнение обязательства по полному погашению кредита и процентов является основанием для расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по нему в полном объеме. Задолженность ответчика в настоящее время составляет - по основному долгу ХХХ, по процентам за пользование – ХХХ., подтверждаются представленным расчетом истца, не оспорены ответчиком. Также истцом начислены в связи с неисполнением обязательств пени за несвоевременную уплату процентов – ХХХи пени по просроченному долгу – ХХХ. С учетом представленных ответчиком документов, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд считает, что данные штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер пени до ХХХ. На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере ХХХ., проценты в сумме ХХХ., пени в сумме ХХХ, комиссию за коллективное страхование в сумме ХХХ., а всего – ХХХ.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в размере, пропорционально удовлетворенной части требований – в сумме ХХХ., поскольку истцом госпошлина была уплачена не полностью, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере ХХХ.(л.д.7), а с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма в размере ХХХ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор от ХХХг №ХХХ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Проняевой ТЕ. Взыскать с Проняевой ТЕ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере ХХХ., в остальной части иска – отказать. Взыскать Проняевой ТЕ в доход государства госпошлину в сумме ХХХ. Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья