Дело № 2-3567/11-4 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Румянцева С.А. к ООО «компания Стройфинтраст инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ № ***. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по гражданско-правовому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. Истец исковые требования поддержал, пояснил, что был заключен договор, в соответствии с которым он оказывает услуги ответчику по выполнению работ своим трудом или трудом привлеченных им работников по обустройству мягкой кровли на объекте: Детский сад № ***, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ***. Работы по договору были выполнены, составлен акт их приема, однако ответчик оплату по договору не произвел. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ранее с иском не согласился, ссылаясь на тот факт, что у ответчика с другой компанией – ЗАО «Черемушки» был заключен договор на выполнение указанных выше работ, ответчик в свою очередь заключил договор с истцом, который обязался работы по обустройству мягкой кровли выполнить. Поскольку ЗАО «Черемушки» у ООО «Компания «Стройфинтраст инжиниринг» работы не приняло и не оплатило их, то у ответчика не имеется оснований и денег, чтоб произвести оплату по договору с Румянцевым С.А. Суд, выслушав истца, опросив свидетелей, проверив материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ № *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Румянцев С.А. обязуется своим трудом или трудом привлеченных им работников выполнить комплекс работ по обустройству мягкой кровли, приложению № (Протокол соглашения цены и стоимости работ (зарплата), порядок оплаты на 1 листе) к настоящему договору. Наименование объекта: Детский сад № *** по адресу: <адрес>, ***. Работы выполняются исполнителем из материалов, предоставленных заказчиком, в соответствии с указанием заказчика. За выполнение работ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с Приложением№1. Оплата производится по фактическим выполненным объемам, и по ценам работ, согласованным сторонами Протоколом соглашения (приложение № к Договору). Срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к Договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ содержит Протокол соглашения цены и стоимости работ (зарплаты), порядок оплаты по объекту: Обустройство кровли детского сада № *** по адресу: <адрес>, ***, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). По указанному Протоколу стоимость работ составляет *** руб. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 заказчик обязуется оплатить работу исполнителю за первые шесть календарных дней, согласно выполненным объемам, в течение трех дней. Объемы выполненных работ сдавать по Акту приемки выполненных работ руководителю работ (прораб). При выполнении 65% объема работ заказчик в течение трех календарных дней со дня подачи Акта приемки выполненных работ, утвержденного главным инженером, выплачивает исполнителю соответствующую сумму, с удержанием 10% в счет завершения работ. Окончательный расчет заказчик производит в течение трех рабочих дней после подписания прорабом (начальником участка) и исполнителем Акта выполненных работ, и утверждения Акта главным инженером. Согласно Приложению № к Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет *** руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт № выполненных работ со стороны исполнителя – Румянцевым С.А., со стороны заказчика прорабом – М., стоимость работ составила *** руб. Также согласована и подписана «Накопительная по зарплате и выполнению» главным инженером заказчика П.Л.Н. и генеральным директором заказчика З.С.В. Акт № о приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым С.А. и прорабом заказчика М., главным инженером заказчика П., стоимость работ составила *** руб. ** коп. Таким образом, общая сумма стоимости выполненных работ по двум актам составила *** руб. ** коп., исковые требования заявлены о взыскании *** руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимости выполненных работ в размере *** руб. Претензия получена ответчиком, о чем имеется роспись (л.д.19). Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не отрицал, что выплаты по Гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ № *** от ДД.ММ.ГГГГ произведены не были. Представитель ответчика указал, что ответчиком, где он выступал в качестве исполнителя, был заключен договор на выполнение указанных работ с ЗАО «Черемушки» (заказчик), однако работы данной организацией приняты и оплачены не были, поэтому ответчик физически не может рассчитаться с истцом. Представитель ответчика не отрицал, что Акты выполненных работ №№ 1, 2 были подписаны прорабом и главным инженером ООО «Стройфинтраст инжиниринг», а накопительная ведомость по зарплате им лично, также пояснил, что истцу каких-либо претензий о некачественно выполненных работах предъявлено со стороны ответчика не было. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что работы были выполнены некачественно, и о том, что они не приняты третьи лицом, поскольку Гражданско-правовой договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ заключался между истцом и ответчиком, условий о том, что оплата выполненных истцом работ зависит от приемки их третьи лицом, а также, что договор является договором субподряда, не имеется. Претензий по поводу некачественно произведенных работ истцу не предъявлялось. Ссылки на то, что ответчик физически не имеет возможности произвести оплату по договору, суд не может признать в качестве основания для освобождения от ответственности по выполнению обязательства. Судом были опрошены свидетели И.С.А. и П.Д.В., которые подтвердили, что работы на объекте: Детский сад № *** по адресу: <адрес>, ***, были выполнены и приняты заказчиком, однако оплата их произведена не была и до настоящего момента они зарплату не получили. На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., поскольку работы по указанному договору истцом выполнены и приняты ответчиком в соответствии с разделом 3 Приложения № и № к Договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако их оплата в установленные сроки произведена не была. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Румянцева С.А. к ООО «Компания Стройфинтраст инжиниринг» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить. Взыскать с ООО «Компания «Стройфинтраст инжиниринг» в пользу Румянцева С.А. денежные средства по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: