Дело № 2-3119/11-4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Богдановой С.А. к Попадюку М.П. о взыскании денежных средств,

установил:

*** 2010 года между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Истец обратился в суд с иском к ответчику просил взыскать сумму задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, определив начальную продажную стоимость в размере *** руб. Также истец просит взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., пени в размере ***руб., а также судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ***

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком был *** 2010 года заключен Договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере *** руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму через 12 месяцев в установленном договоре порядке. *** 2010 года было заключено Дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением от *** 2010 года, был изменен п.п. 1, 2 Договора займа с залоговым обеспечением от *** 2010 года, согласно которым займодавец предоставляет заемщику заем наличными в рублях в размере *** руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, установленные п. 2 Дополнительного соглашения, до *** 2011 года. П. 6 был исключен из Договора займа с залоговым обеспечением от *** 2010 года. Также было заключено Дополнительное соглашение к Договору залога. Денежные средства были получены ответчиком, о чем он составил расписки. В обеспечение займа был заключен договор залога квартиры и зарегистрирован в УФР по Москве в установленном порядке. Ответчик произвел частичную оплату долга, в настоящий момент имеется задолженность в размере *** руб. Поскольку Договором займа предусмотрена уплата пени, размер которых составляет ***руб., то ответчик их также обязан оплатить. Истец просит обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену в размере *** руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик в суд не явился, извещен о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что **** 2010 года между Богдановой С.А. и Попадюком М.П. был заключен Договор займа с залоговым обеспечением (далее Договор), по которому Богданова С.А. предоставила Попадюку М.П. беспроцентный заем в размере *** руб. Попадюк М.П. обязался возвратить полученные денежные средства через 12 месяцев.

Согласно п. 10 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: принадлежащую заемщику на праве собственности квартиру № ***, расположенную по адресу: РФ, г. Москва, ***. В соответствии с п. 14 Договора, стороны определил, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в течение 30 дней по возврату суммы займа или ежемесячных процентов за пользование займом, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке, с обязательным привлечением заемщика.

*** 2010 года между сторонами был заключен Договор залога квартиры, по которому с целью обеспечения основного обязательства, определенного в п. 1.2 Договора, залогодатель передает залогодержателю принадлежащий залогодателю по праву собственности следующий объект недвижимости: квартиру № ***, расположенную по адресу: РФ, г. Москва, ***. Стороны оценили данный объект недвижимости как предмет залога в сумму в размере *** руб. Основным обязательством, надлежащее исполнение которого обеспечивается залогом квартиры, является Договор займа с залоговым обеспечением от *** 2010 года. Договор залога квартиры был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по г. Москве, о чем имеется отметка.

*** 2010 года Попадюк М.П. и Богданова С.А. заключили Дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением от *** 2010 года и Дополнительное соглашение к договору залога квартиры от *** 2010 года, согласно указанным Дополнительным соглашениям была изменена сумма займа, которая составила *** руб., а также был изменен порядок и срок возврата указанной суммы. Заем должен был быть возвращен ежемесячным платежами в срок до *** 2011 года.

Ответчик получил сумму займа в размере *** руб., о чем составил расписки (л.д. 23-24, 25-26).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору.

Ответчиком были произведены выплаты по Договору до января 2011 года, а также в период рассмотрения настоящего дела была произведена оплата в размере *** руб. Следовательно, непогашенная сумма займа составила *** руб. (*** руб. – *** руб. – *** руб. – *** руб. х ** – *** руб.), которая подлежит взысканию с Попадюка М.П. в силу ст. ст. 807, 810, 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 8 Договора, в случае нарушения срока возврата займа или осуществления ежемесячных выплат займа начисляются пени в размере 3% от всей суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за период с *** 2011 года по *** 2011 года составили *** руб. (*** руб. х **% х ** дней), за период с *** 2011 года по *** 2011 года – *** руб. (*** руб. х **% х ** дней).

На основании изложенного, с учетом положений п. 8 Договора, ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Однако суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма пени явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с Попадюка М.П. пени в размере *** руб.

В соответствии с п. 10 договора займа с залоговым обеспечением, условиями договора залога квартиры, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 2, 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, суд считает, что на заложенное имущество в виде квартиры № ** по адресу: г. Москва, ***, следует обратить взыскание.

Согласно п. 1.1 Договора залога квартиры от *** 2011 года стоимость предмета залога составляет *** руб., суд полагает, что указанная стоимость заложенного имущества в силу ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежит определению как начальная продажная стоимость указанного объекта, при реализация заложенного имущества с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богдановой С.А. к Попадюку М.П. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Попадюка М.П. долг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: г. Москва, ***, установив начальную продажную цену в размере *** руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: