Дело № 2-2575/11-4 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Е.А., Сапожникова В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установил: С.Л.Н., умершая 19 февраля 2011 года, проживала в квартире по адресу: г. Москва, ***. Сапожникова Е.А. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу указанной квартиры после смерти матери и признании права собственности. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования просит включить в наследственную массу после смерти матери С.Л.Н. квартиру № *** по адресу: г. Москва, ***, признать за Сапожниковой Е.А. и Сапожниковым В.А. в равных долях право собственности на указанную квартиру. Истец Сапожникова Е.А., представляющая также интересы Сапожникова В.А., и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что Сапожникова Е.А. по доверенности, выданной матерью С.Л.Н., оформила и сдала на регистрацию документы для регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Однако свидетельство о праве собственности С.Л.Н. на квартиру выдано не было. С.Л.Н. скончалась 19 февраля 2011 года. После ее смерти наследниками являются дети Сапожникова Е.А. и Сапожников В.А. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования не признал, пояснил, что действительно Сапожниковой Е.А. от имени ее матери С.Л.Н. были оформлены и сданы документы на приватизацию квартиры, однако поскольку Сапожникова Е.А. потом пришла в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО и порвала экземпляр договора социального найма, то документы не были переданы на регистрацию в Управление Росреестра г. Москвы и Московской области. Суд, выслушав стороны и представителя истца Сапожниковой Е.А., проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Сапожникова Л.Н. проживала в квартире по адресу: г. Москва, ***, которая ей была предоставлена на основании обменного ордера *** от 11 мая 1995 года. В указанной квартире также постоянно зарегистрирован сын Сапожников В.А. 21 марта 2007 года С.Л.Н. выдала доверенность своей дочери Сапожниковой Е.А. для оформления приватизации спорной квартиры. Сапожников В.А. у нотариуса оформил согласие на приватизацию С.Л.Н. квартиры по адресу: г. Москва, ***. От своего права на участие в приватизации отказался. Сапожникова Е.А. подготовила все необходимые документы для оформления приватизации и сдала их в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО. В том числе Сапожниковой Е.А. были подписаны договор передачи и социального найма спорного помещения, составленные в трех экземплярах, имеющих равную силу. Данный факт не отрицался сторонами. Как следует из письма заместителя префекта ЮВАО г. Москвы от 24 июня 2010 года, 15 сентября 2008 года документы были сданы в службу «одного окна», 16 сентября 2008 года Сапожникова Е.А. под предлогом более детального изучения подписанных документов, получила на руки, а затем в присутствии сотрудников службы «одного окна» по приватизации УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО разорвала договор социального найма жилого помещения. Документы по приватизации не были сданы в Управление Росреестра по Москве, в результате чего, не было выдано свидетельство о праве собственности на имя С.Л.Н. на спорную квартиру, что не отрицалось сторонами. 19 февраля 2011 года С.Л.Н. скончалась. После смерти С.Л.Н. наследниками по закону являются дочь – Сапожникова Е.А. и сын – Сапожников В.А. Сапожникова Е.А. обратилась к нотариусу С.А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29 марта 2007 года № 5 утвержден Перечень документов, представляемых на государственную регистрацию прав, возникающих при приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в числе которых поименован документ, подтверждающий право занятия помещения на условиях социального найма. В подтверждение факта заключения договора социального найма жилого помещения до 1 марта 2005 г. предоставлялся ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена - обменный ордер), договор социального найма жилого помещения, а с 1 марта 2005 г. - только договор социального найма жилого помещения; В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке. С.Л.Н. была вселена в квартиру на основании обменного ордера № ***от 29 марта 1995 года, выданного Мосжилсервис, то есть до 01 марта 2005 года. Указанные данные имеются в ГУ ИС района Выхино и отражены в Едином жилищном документе. В материалах дела представлены обменные ордера на обмененное жилое помещение и на спорное жилое помещение (л.д. 16,17). Таким образом, ордер на квартиру, выданный до 01 марта 2005 года, по сути являлся договором социального найма. К тому же суд учитывает тот факт, что договор социального найма был подписан Сапожниковой Е.А. от имени С.Л.Н. и, несмотря на то, что один его экземпляр, как указывает представитель ответчика, был порван, однако указанный договор составлялся в трех экземплярах, имеющих равную силу. Как пояснил представитель ответчика, в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО граждане сдают два экземпляра договора социального найма, а Сапожниковой Е.А. был порван один экземпляр. Следовательно, один экземпляр договора остался в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, но документы сотрудниками Управления не были переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Москве. С.Л.Н. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, однако по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. На основании изложенного, суд считает, что спорная квартира не была оформлена в собственность С.Л.Н. не по ее вине, в связи с чем, суд считает возможным, в силу ст. 1112 ГК РФ, включить квартиру по адресу: г. Москва, ***, в наследственную массу после смерти С.Л.Н., признав, согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, за ее детьми: Сапожниковой Е.А. и Сапожниковым В.А. право собственности на ? долю квартиры за каждым в порядке наследования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сапожниковой Е.А., Сапожникова В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить. Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, после смерти С.Л.Н. Признать за Сапожниковой Е.А. и Сапожниковым В.А. право собственности за каждым на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья