10 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2011 по заявлению Исаева МА об оспаривании решения таможенного органа, признании решения Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 05.03.2011 г. незаконным, обязании восстановить нарушенное правоаривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени

установил:

Исаев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 05.03.2011 г., которым ему отказано в вывозе из РФ частей котла центрального отопления, просит признать данное решение незаконным и обязать таможенный орган восстановить его права. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что перемещение и вывоз из РФ частей котла центрального отопления не запрещен, не ограничены к вывозу и части котла парового отопления.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что его доверителем приобретен котел весом около одной тонны, вывезти котел единовременно своими силами невозможно, котел приобретался для использования в доме во Франции, куплен был котел в собранном состоянии, у него имеются идентификационные номера и гравировка.

Представитель заинтересованного лица Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные документы, подлинную техническую инструкцию к котлу, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии с п.3 Приложения №1 (Перечень товаров, не относящихся к товарам личного пользования) к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» котлы центрального отопления не являются товаром для личного пользования.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании заявитель задекларировал к вывозу из Российской Федерации (л.д.8) в качестве багажа части котла центрального отопления в количестве двух штук и весом 110 кг, приложив к данному товару ксерокопию паспорта и товарного чека.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, данный товар в сборе представляет собой котел центрального отопления, предназначенный для отопления собственного дома, заявитель был намерен вывозить котел частями.

Как установлено в судебном заседании, технический паспорт, инструкция к данному товару заявителем таможенному органу представлена не была, части котла таможенному органу также не предъявлялись.

Как видно из фото части котла, идентификация его в разобранном виде невозможна. Как следует из технической инструкции данного котла, идентификационная табличка к данному котлу находится исключительно на его корпусе (стр. 20 Инструкции), на частях котла идентификационные таблички отсутствуют. Сведений о том, что части котла центрального отопления, указанные заявителем к вывозу, относятся к товарам для личного пользования, не представлено. Таможенный орган при данных обстоятельствах исходил только из представленных на товар документов, и обоснованно отказал в выпуске данного товара, посчитав его не относящимся к товарам для личного пользования на основании п.3 приложения №1 к вышеуказанному перечню товаров. Заявителем при этом нарушена ч.1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку таможенному органу не представлены документы, необходимые для выпуска данного вида товара, кроме того, заявителем не представлен сам товар.

На основании изложенного, суд полагает, что принятое таможенным органом решение соответствует ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза, не нарушает прав заявителя и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Исаева МА об оспаривании решения таможенного органа, признании решения Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 05.03.2011 г. незаконным, обязании восстановить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: