Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/2011 по иску Журавлева НА к Ильченко НФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры установил: ХХХг. года произошёл залив квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, собственником которой является истец, из вышерасположенной квартиры №ХХХ, собственником которой является ответчик. В результате данного залива собственнику квартиры №ХХХ причинён ущерб, связанный с ремонтом его квартиры. Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ХХХ, расходы по проведенным первоначальной и судебной экспертизам в сумме ХХХ, расходы по оплате госпошлины ХХХ, компенсацию морального вреда в сумме ХХХ.. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, дело тянется слишком долго, истец не может сделать ремонт, вынужден проживать в не отремонтированном жилом помещении, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Ответчик в судебном заседании заявила, что с суммой иска не согласна, пояснила, что вину в заливе не оспаривает, т.к. в ее квартире сорвало гибкую подводку, которая была установлена своими силами. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ХХХг. года произошёл залив квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, собственником которой является истец, из вышерасположенной квартиры №ХХХ, собственником которой является ответчик. Факт залива подтверждается актом от ХХХг. (л.д.48) и не оспаривается сторонами. Из акта о заливе следует, что залив произошел из-за срыва гибкой подводки (ГВС) к смесителю на кухне квартиры №ХХХ, собственником которой является ответчик. Вину в заливе ответчик не оспаривала. Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиком не соблюдена, чем были нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения №ХХХ, ответчик обязана возместить причиненный ущерб. Суду в обоснование заявленной суммы иска был представлен отчет ХХХ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца (л.д. 6-46), за изготовление которого истцом уплачен ХХХ (л.д.52). Также суду была представлена смета ХХХна ремонт жилого помещения истца (л.д.66-69). В связи с имеющимися в указанных отчетах противоречиями и большой разницей в стоимости восстановительного ремонта судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой (л.д.109-167) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ХХХ.. С данной суммой ремонта ответчик вновь была не согласна, пояснив, что данная сумма для нее слишком большая. Однако суд доверяет данному заключению ХХХ, т.к. данное заключение объективно, изготовлено по результатам осмотра квартиры истца, основано на материалах дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств тому, что данная сумма также завышена, ответчиком суду не представлено. Таким суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в соответствии с указанным заключением в размере ХХХ. Истцом также были понесены расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ХХХ., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ХХХ., данные расходы были понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, относятся к делу, подтверждены документально, и подлежат возмещению в пользу истца. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ХХХ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец не представил доказательств нанесения ему нравственных и физических страданий, истцу причинен вред материального характера, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4.353 руб. 44 коп.. руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Журавлева НА с Ильченко НФ в счет возмещения ущерба сумму ХХХ, расходы по оплате экспертиз в общей сумме ХХХ, госпошлину ХХХ, а всего – ХХХ., в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: