Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/11 по иску Звягиной М.В., Звягина К. О., Хромовой Н.В. к ЗАО «Грайворново» и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Истцы обратились в суд с требованием о признании права пользования и признании права собственности на жилые помещения: истцы Звягина М.В, выступающая также в интересах несовершеннолетнего сына Звягина В., и Звягин К.О. в виде двух комнат размером. . кв.м и. . кв.м в квартире, расположенной по адресу. .; истица Хромова Н.В. в виде комнаты размером. . кв.м в квартире, расположенной по адресу. . (далее спорные жилые помещения), ссылаясь на то, что спорные жилые помещения им были предоставлены для проживания как работникам Московского жирового комбината, и располагались в общежитии Московского жирового комбината, которое должно было быть передано в собственность г.Москвы с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе с правом на приватизацию жилья, однако ответчики в настоящее время отказывают в заключении договора социального найма и приватизации, чем нарушают их жилищные права, предусмотренные действующим жилищным законодательством. Истцы Звягина М.В. и Звягин К.О. поддержали исковые требования. Истица Хромова Н.В. извещена судом о дне и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истицы о дне и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель ЗАО «Грайвороново» не возражала против удовлетворения требований, но просила учесть, что дома №№. . и. . по. . на балансе ЗАО «Грайвороново» не стоят, поэтому просила исключить из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика. Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился. 3-е лицо Савчук О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Савчук В.Н., не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что несмотря на то, что она зарегистрирована в квартире №. ., где фактически проживают Звягины, она не претендует на данное жилое помещение, поскольку обратилась в суд с требованиями о признании за ней права на квартиру №. ., где она с дочерью фактически проживает. 3-и лица Гусева Т.Н., Хамидуллина Г.А. извещены по последнему известному месту регистрации, в суд не явились, возражений не представили. Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Москвы от 8 декабря 1992г. № 342-р и свидетельства № 1002728 от 8 апреля 1995г. на право собственности имущественного комплекса дом №. . и дом №. . по. .находились в собственности ОАО «Мосжиркомбинат», которое в последствии было преобразовано в ОАО «Жировой комбинат». С 2010г. правопреемником ОАО «Жировой комбинат», в том числе в отношении имущества, является ЗАО «Грайвороново», что подтверждается Уставом ЗАО «Грайвороново». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Жировой комбинат» от 31 декабря 2009г. все права и обязанности, а также обязательства ОАО «Жировой комбинат» по договорам найма жилого помещения и договорам аренды имущества, расположенного в. . по адресам:. ., передаются ЗАО «Грайвороново». (п.Договоры аренды. Договоры найма жилого помещения. Баланс). Дома №№. ., расположенные в. . по. ., относятся к комплексу общежитий ЗАО «Грайвороново», что видно из печатей, проставленных на документах, предоставленных в суд ЗАО «Грайвороново». При таких обстоятельствах оснований для исключения ЗАО «Грайвороново» из числа ответчиков не имеется, поэтому принятое решение по требованиям истцов ЗАО «Грайвороново» обязан будет исполнять. Из представленных ЗАО «Грайвороново» документов видно, что истцы Звягины (семья из трех человек) зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу. .., а в соответствии со справкой, также предоставленной ЗАО «Грайвороново», постоянно проживают в спорном жилом помещении (две комнаты размером. . кв.м и. . кв.м в квартире №. . дома №. . с 1986г. Истица Хромова Н.В. постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу. ., где на право собственности владеет одной комнатой размером. . кв.м. В этой же квартире имеется комната размером. . кв.м, которая фактически свободна, поскольку в ней зарегистрированы истцы Звягины, которые проживают в другом жилом помещении, в отношении которого и заявлены требования. Вселение истцов в спорные жилые помещения, несмотря на регистрацию в других жилых помещениях, было произведено с согласия прежнего собственника общежития. 3-и лица против пользования истцами спорными жилыми помещениями не возражают. Таким образом, в суд представлены доказательства о том, что истцы длительное время являются пользователями спорных жилых помещений: истцы Звягина М.В. с несовершеннолетним сыном Звягиным В. и Звягин К.О. - двух комнат размером. . кв.м и. . кв.м в квартире, расположенной по адресу. .; истица Хромова Н.В. - комнаты размером кв.м в квартире, расположенной по адресу. ., поэтому их требования в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на право полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находятся. ФЗ от 23 декабря 1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003г. Указ Президента РФ от 26 марта 2003г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передачи в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г.Москвы и г.Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991г. № 3020, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Московского жирового комбината в 1992-1995г.г. жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Нахождение в собственности ЗАО «Грайвороново» или иного юридического лица комплекса общежитий «Грайвороново» само по себе не является препятствием для осуществления прав граждан на приватизацию жилых помещений в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991г. и в связи с последующими изменениями в ст.18 Закона. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилыми помещениями признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Поскольку истцы занимают свободные изолированные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным нормам, то у них возникает право на приватизацию занимаемого жилого помещения независимо от нахождения данного жилого помещения в чьей-либо собственности, поэтому требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Звягину М.В., Звягина К.О., Звягина В.О. пользователями жилого помещения в виде двух комнат размером. . кв.м и. . кв.м в квартире, расположенной по адресу. . Признать за Звягиной М.В., Звягиным К.О. и Звягиным В.О. право собственности в порядке приватизации на две комнаты размером. . кв.м и. . кв.м в квартире, расположенной по адресу. . Признать Хромову Н.В. пользователем жилого помещения в виде комнаты размером. . кв.м в квартире, расположенной по адресу. ., присоединив комнату размером. . кв.м к имеющейся в собственности Хромовой Н.В. комнаты размером. . кв.м. Признать за Хромовой Н.В. право собственности в порядке приватизации на комнату размером. кв.м в квартире, расположенной по адресу. . Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья