Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.А. к Дубровскому А.Н. и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, установил: ДД.ММ.ГГГГ на парковке для автомашин, расположенной по адресу. ., произошло по вине ответчика Дубровского А.Н. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истицы. Гражданская ответственность Дубровского А.Н. застрахована ответчиком ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» согласно полису ОСАГО. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение вреда, причиненного ее здоровью, в виде расходов на лечение в размере. . руб.. . коп., утраченного заработка в размере. . руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере. . руб., а также взыскивать ежемесячно утраченный заработок в размере. . руб.. . коп. до восстановления общей трудоспособности. Требования истицы в судебном заседании поддержал ее представитель по доверенности. Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» иск признала частично, поскольку считает, что истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д». Ответчик Дубровский А.Н. исковые требования признал частично, также просил учесть его материальное положение, т.к. он является инвалидом. Возражения ответчика также поддержал его представитель по доверенности. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1073 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с полисом ОСАГО серия ААА №. . от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) страховщиком ответственности Дубровского А.Н. перед третьими лицами является ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д». ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшей от которого являлась истица, является страховым случаем, в связи с чем ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» обязано возместить истице вред, причиненный ее здоровью, согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере, не превышающем. . руб. Оставшуюся часть возмещения вреда обязан возместить Дубровский А.Н. согласно ст.1073 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании возмещения вреда в солидарном порядке юридически не состоятельны. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была полностью нетрудоспособна, т.к. она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с реабилитацией после полученных травм ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности. Однако пособие по временной нетрудоспособности истице работодателем не выплачено, что подтверждается справкой. В силу статей 7 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утраты им трудоспособности на весь период предполагается. В соответствии с абзацем восьмым ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности, утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ (п.52). В соответствии с п.58 вышеуказанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Истицей в суд не представлено сведений о размере ее среднего заработка на момент причинения вреда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности по возмещения вреда истице, причиненного здоровью. Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Истицей в суд представлен диплом по специальности «технология швейных изделий» с квалификацией «инженер-технолог» (л.д.30). Согласно справки Мосгорстата от ДД.ММ.ГГГГ №, среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника на предприятиях <адрес>, осуществляющим швейное производство в 2007г. составила. . руб., в 2008г. –. . руб. Суд считает возможным руководствоваться данными сведениями для определения размера возмещения вреда, причитающегося истице, в виде утраченного заработка. Таким образом, средний заработок истицы на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ составит. . руб.. . коп. (.. руб. х 9 месяцев с апреля по декабрь 2007г. включительно) + (.. руб. х 3 месяца с января по март 2008г. включительно) =. . руб. : 12). Среднедневной заработок у истицы составлял. . руб.. . коп. (.. руб. : 249 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы период полной временной нетрудоспособности (100%) у истицы составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственного календаря на 2008г. 145 рабочих дня, то размер утраченного заработка за указанный период у истицы составит. . руб. (.. руб.. . коп. х 145). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы степень стойкой общей трудоспособности в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ у истицы составляет 20% (л.д.129 оборот) Следовательно, утраченный заработок истицы составляет. . руб.. . коп. (.. руб.. . коп. х 20%). Таким образом, за период после восстановления с ДД.ММ.ГГГГ профессиональной трудоспособности истица имеет право на получение возмещения вреда в размере 20% утраченного заработка, т.е. в размере. . руб.. . коп. За прошедший период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), утраченный заработок составит. . руб. (.. руб.. . коп. х 36). Общий размер утраченного заработка у истицы составит. . руб. (.. руб. +. . руб.). Помимо утраченного заработка с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на лекарства, указанные как необходимые для восстановительного лечения в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д.129 оборот). Истицей в суд представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение лекарств только на сумму. . руб.. . коп. (вольтарен эмульгель, крем балет массажный, анальгин, гепариновая мазь, эскузан, траумель в ампулах, шприцы, соталекс). Таким образом, общий размер возмещения вреда составит. . руб.. . коп. (.. руб. +. .руб.. . коп.). Поскольку ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» может нести ответственность только в размере страховой выплаты, что составляет. . руб., то оставшуюся часть обязан возместить Дубровский А.Н., что составит. . руб.. . коп. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дубровский А.Н. будет обязан ежемесячно возмещать истице вред, причиненный здоровью, в виде утраченного заработка в размере 20%, т.е. в размере. . руб.. . коп. и до восстановления общей трудоспособности. Согласно п.3 ст.1983 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Дубровский А.Н. является инвалидом, получает пенсию в размере. . руб. Помимо этого имеет дополнительный доход в виде заработной платы в размере. . руб. (л.д.109-111). Иных средств к существованию не имеет. С учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить сумму ежемесячного возмещения вреда, которую он обязан выплачивать истице, с. . руб.. . коп. до. . руб. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истице в результате несчастного случая причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.15) в виде телесных повреждений. Таким образом, истице причинены физические страдания, т.к. она испытывала боль, и нравственные страдания, т.к. истица в результате несчастного случая находилась на стационарном лечении, была лишена привычного образа жизни. Однако инвалидом истица не признана, профессиональная трудоспособность восстановлена. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика Дубровской А.Н. как с владельца источника повышенной опасности в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере. . руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, который представлял интересы истицы в суде, стоимость которых составляет. . руб.. Данные расходы подтверждаются платежным документом. Поскольку требования истицы удовлетворены в отношении двух ответчиков, то данные расходы подлежат распределению между ними в равных долях, с учетом принципа разумных пределов суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков по. . руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Емельяновой Н.А. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере. . руб.. . коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере. . руб., всего. . руб.. . коп. Взыскать с Дубровского А.Н. в пользу Емельяновой Н.А.возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере. . руб.. . коп., компенсацию морального вреда в размере. . руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере. . руб., всего. . руб.. . коп. Взыскивать с Дубровского А.Н. в пользу Емельяновой Н.А.возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере. . руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до восстановления общей трудоспособности. Взыскать в доход государства госпошлину с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в размере. . руб.. . коп., с Дубровского А.Н. в размере. . руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья