З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Стрельникову М.П. о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Стрельникова М.П. сумму ущерба в размере 50622 руб. 35 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1718 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.08.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, принадлежавшего Орлову В.Б., и БМВ, принадлежавшего Чемодуровой Т.Н. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Стрельниковым М.П. правил дорожного движения. Автомомбиль Опель на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, во исполнения условий договора ОСАО «Ингосстрах» привел выплату страхового возмещения в размере 113407 руб. 91 коп. Автомобиль БМВ на момент аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО и истец, во исполнение условий договора, выплатил в счет возмещения вреда ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 50622 руб. 35 коп. Однако ответчик Стрельников М.П. не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством БМВ, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места ДТП поэтому истец просит взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стрельников М.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 11.08.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, принадлежавшего Орлову В.Б., и БМВ, принадлежавшего Чемодуровой Т.Н., в результате, которого автомобилю Опель были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Стрельниковым М.П. п.п. 10.1, 2.5, 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Между нарушением водителем Стрельниковым М.П. Правил дорожного движения и причинением ущерба автомобилю Опель имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения автомобиля Опель, указанные в справке ГИБДД соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра являются следствием одной аварии.

Автомобиль Опель на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, во исполнения условий договора ОСАО «Ингосстрах» привел выплату страхового возмещения в размере 113407 руб. 91 коп.

Поскольку автомобиль БМВ на момент аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису от 11.08.2008 г, истец во исполнение условий договора выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50622 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08 2009 г.

Однако договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, и ответчик Стрельников М.П. не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данного автомобиля, что, в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляет право истцу предъявить регрессные требования о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, то есть к Стрельникову М.П.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и возмещение ущерба в размере 50622 руб. 35 коп. подлежит взысканию со Стрельникова М.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1718 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Стрельникову М.П. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова М.П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 50622 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 67 коп., всего 52341 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление о его отмене в течении 7 дней с момента получения решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья