Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/11 по иску Котова А.В. к АКБ «РосБанк» (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ., по которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере. . руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Помимо этого данный договор предусматривал уплату истцом комиссии за ведение ссудного счета в размере ежемесячно в размере. . руб.. . марта 2011г. ответчик, отменив в одностороннем порядке комиссию за ведение ссудного счета, составил дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 29,05 % годовых.

Истец обратился в суд с требованиями о признании кредитного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, поскольку данное условие является навязанным и ущемляет его права как потребителя услуги, дополнительное соглашение направлено на восполнение тех сумм, которые ранее брались как комиссия за ведение ссудного счета, с ним он не согласился, указав об этом в самом соглашении, поэтому просит признать его также недействительным, просит взыскать уплаченные денежные средства в размере. . руб. за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере. . руб., т.к. своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, и судебные расходы в размере. . руб. в связи с обращением за оказанием юридической помощи для составления претензии ответчику и искового заявления.

Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие, представив в суд письменные возражения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, изучив материалы подлинного кредитного дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ., согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму. . руб. для приобретения автомобиля под 10% годовых. Согласно п.2.5 данного договора кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание которого ежемесячно вносятся денежные средства в размере. . руб.. . коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено ответчику за ведение ссудного счета. . руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец уплачивает процентную ставку в размере 29,05 % годовых, хотя с данным условием не согласился.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ),

В силу пункта 1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кр5едитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, следовательно, условие пункта 2.5 кредитного договора, заключенного между сторонами, по которому истец обязан за обслуживание ссудного счета ежемесячно вносить денежные средства в размере. . руб.. . коп., является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета на является услугой, предоставленной истцу как заемщику, то уплаченная истцом сумма в размере. . руб. во исполнение п.2.5 договора подлежит взысканию с ответчика в польщу истца.

С условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условие об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, но одновременно была увеличена процентная ставка до 29,05 % годовых, истец не согласился, о чем расписался в соглашении.

В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре.

Таким образом, без получения согласия истца ответчик не имеет право увеличивать процентную ставку по кредиту, поэтому в силу того, что истец не дал своего согласия на увеличение процентной ставки, о чем указал в самом соглашении, то данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Кроме того, подлинное кредитное дело (клиентский номер 702519), представленное ответчиком в суд, не содержит подлинного письменного соглашения об увеличении процентной ставки, в связи с чем требование ответчика об уплате истцом процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,05% годовых ничтожно.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для защиты своего нарушенного ответчиком права истец вынужден был обращаться в различные инстанции, в том числе и к ответчику, на что потратил свое личное и рабочее время, денежные средства, т.е. истцу были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение юридической помощи в размере. . руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.94 ГПК РФ указанные истцом расходы не относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать п.2 кредитного договора №. . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котовым А.В. и АКБ «РосБанк» (ОАО), недействительным.

Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №. . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котовым А. В. и АКБ «РосБанк» (ОАО), недействительным.

Взыскать с АКБ «РосБанк» (ОАО) в пользу Котова А.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере. . руб. и компенсацию морального вреда в размере. . руб., всего. . руб.

Взыскать с АКБ «РосБанк» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере. . руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья