З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Потаповой М.Г., ЗАО «СГ Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать сумму ущерба в размере 481458 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8014 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда под управлением Денисовой Л.Н., автомобиля Форд, под управлением Соноловой Т.А., автомобиля Субару под управлением Дорохова И.Ф. и автомобиля Мицубиси под управлением Потаповой М.Г., в результате которого поврежден автомобиль Мазда. ДТП произошло в результате нарушения Потаповой М.Г. ПДД.

На момент ДТП автомобиль Мазда был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО, по условиям договора ООО «СК Согласие» выплатило Денисовой Л.Н. страховое возмещение в размере 521854 руб. 49 коп. Гражданская ответственность ответчика Потаповой М.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ Спасские Ворота», которые возместили ООО «СК Согласие» сумму ущерба в размере 29476,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 481458,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Также ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда под управлением Денисовой Л.Н., автомобиля Форд, под управлением Соноловой Т.А., автомобиля Субару под управлением Дорохова И.Ф. и автомобиля Мицубиси под управлением Потаповой М.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда».

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Потаповой М.Г. п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ.

Между причиненным ущербом и нарушением ответчиком Потаповой М.Г. Правил дорожного движения имеется причинно-следственная связь.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Мазда» был застрахован по полису КАСКО в ООО «СК Согласие» которое произвело выплату страхового возмещения страхователю Денисовой Л.Н. в размере 521 854 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец приобрел право требования возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда, то есть с Потаповой М.Г., а также, в силу ст. 931 ГК РФ, с ее страховщика.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота» которое, во исполнение взятых на себя обязательств, возместило истцу сумму ущерба в размере 29476 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно с ЗАО «СГ Спасские Ворота» следует взыскать в пользу истца разницу в размере 90523 руб 30 коп /120 000 руб. – 29476 руб. 70 коп. = 90523 руб. 30 коп./

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения страхователю Денисовой Л.Н. в размере 521 854 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Потаповой М.Г. разницу в сумме 390935,18 руб. /481 458,48 – 90523,30 = 390935,18 руб./

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Потаповой М.Г. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6091,09 руб., с ЗАО «СГ Спасские Ворота» 1923,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Потаповой М.Г., ЗАО «СГ Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой М.Г. в пользу ООО «Согласие» ущерб в размере 390 935 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091 руб. 09 коп., всего 397026 руб. 27 коп.

Взыскать с ЗАО «СГ Спасские Ворота» в пользу ООО «Согласие» ущерб в размере 90 523 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 49 коп., всего 92446 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетвор ении этого заявления.

Судья