З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/11 по иску ЗАО «Связной Логистика» к Чанкову Д.А. о возмещении ущерба,

установил:

Ответчик работал у истца в должности менеджера по продажам финансовых продуктов с ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностным обязанностям с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы у истца ответчиком допущена недостача денежных средств.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере. . руб.. . коп., ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить ущерб в полном размере, т.к. он являлся материально ответственным лицом и нес ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, однако допустил недостачу денежных средств в размере. . руб., в добровольном порядке погасить данную недостачу ответчик отказывается.

Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, что дает основания суду рассмотреть дело в заочном производстве, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ.

Истец основывает свои требования по п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями данного пункта ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает для работников, на которых она возложена непосредственно законодательством (федеральными законами и ТК РФ).

Договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены не со всеми работниками, а только с теми, кто занимает должности или выполняет работы, непосредственно связанные с обслуживанием материальных ценностей (ст.244 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Должность, которую ответчик занимал у истца, соответствует вышеуказанному Перечню, в связи с чем с ним обоснованно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, т.к. по своим должностным обязанностям ответчик обслуживал денежные средства.

Факт недостачи и размер подтвержден актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ответчик при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ провел платеж через кассовый аппарат в размере. . руб. на карту «Связной Банк», держателем которой он является. Однако при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ни в кассе, ни в сейфе торговой точки, где работал ответчик, денежных средств в указанной сумме не оказалось.

В своих письменных объяснениях при проведении служебной проверки истцом ответчик не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил данный платеж, утверждая, что это были его личные денежные средства. Однако доказательств о том, что проведенные через кассовый аппарат ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере. . руб., являлись его личными, ответчик в суд не предоставил.

Таким образом, истцу действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чанкова Д.А.в пользу ЗАО «Связной Логистика» ущерб в размере. . руб.. . коп. и госпошлину в размере. . руб.. . коп., всего. . руб.. . коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья