Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/11 по иску Перегудовой Э.М. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

Согласно трудовому договору № 213 от 6 октября 2000г. и приказа № 433/лс от 29 сентября 2000г. истица работала у ответчика в должности главного специалиста отдела анализа экономики технического обслуживания АЭС (л.д.38,40-41). 3 ноября 2010г. сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия и премии (л.д.42). Согласно приказу № 235 л/с от 3.11.2010г. истица уволена с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с 10 ноября 2010г. (л.д.43). 11 мая 2011г. истица во исполнение данного соглашения получила премию по итогам работы 2010г. в размере. . руб. (за вычетом НДФЛ –. . руб.. . коп.).

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной части премии в размере. . руб., денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик без оснований уменьшил размер премии, установленной соглашением от 3 ноября 2010г.,, чем причинил ей нравственные страдания.

Требования истицы в судебном заседании поддержала ее представитель по доверенности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что премия выплачена истице по итогам 2010г. с учетом КПЭ для каждого работника, который был установлен в размере 90,862% работникам департамента, где истица работала в 2010г. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Представитель истицы просила восстановить срок на обращение в суд, поскольку пропущен он по уважительной причине, т.к. истица первоначально обратилась за разрешением спора к ответчику, а после этого в суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В трудовом договоре обязательно указываются место работы, трудовая функция; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя;

Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно соглашению от 3 ноября 2010г. о расторжении трудового договора ответчик как работодатель обязался выплатить истице премию за достижение выполнения установленных КПЭ в размере 40% от 12 должностных окладов уровня 9 (.. руб. в месяц) пропорционально отработанному им времени в должности главного специалиста Департамента административного обеспечения за 2010г. Указанная премия выплачивается в случае принятия решения по выплате работникам ОАО «Концерн Росэнергоатом» премии за достижение выполнения в 2010г. установленных КПЭ (п.3 соглашения).

Данная премия выплачена истице 11 мая 2011г. в размере. . руб. с учетом Положения по оплате труда работников центрального аппарата ОАО «Концерн Росэнергоатом» от 1 марта 2011г. № 241. В программе премирования на основе достижения КПЭ (ключевые показатели эффективности) участвуют как работники, для которых разработаны и утверждены карты КПЭ, так и те работники, которым индивидуальные показатели эффективности на отчетный период не устанавливались.

Пункт 3 Соглашения от 3 ноября 2010г., подписанный сторонами, также содержит как основание выплаты премии истице по итогам 2010г. условие установления КПЭ.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, работодатель наделен правом устанавливать системы оплаты труда в коллективных договорах, в соглашениях, а также в локальных нормативных актах, к которым относятся и положение о премировании, надбавках и др.

Заработная плата (размер вознаграждения за труд и его составляющие) относится к обязательным условиям трудового договора и определяется в соответствии с той системой оплаты труда, которая действует у данного работодателя.

Система премирования представляет собой совокупность правил, устанавливающих показатели и условия премирования, размеры премий, периодичность. Условием премирования является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей. Одним из важнейших условий премирования является соблюдение трудовой дисциплины. В том числе работники, выполнившие показатели премирования, но совершившие дисциплинарный проступок, не приобретают право на премию в полном объеме. В этом случае работодатель имеет право не премировать работника либо выплатить премию в меньшем размере. Данное условие должно быть включено в положение о премировании, действующее у работодателя. Размер премии конкретного работника определяется руководителем с учетом степени выполнения показателей и условий премирования.

Поскольку у ответчика действует Положение об оплате труда работников, которое предусматривает выплату премии с учетом показателей КПЭ (ключевые показатели эффективности), что также отражено и в Соглашении от 3 ноября 2010г., подписанном сторонами, то ответчик имел право устанавливать предусмотренную пунктом 3 Соглашения премии в меньшем размере.

При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей пропущен срок для обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица узнала о размере выплаченной премии 11 мая 2011г., что представителем истицы в судебном заседании не отрицалось. Следовательно, за восстановлением нарушенного права она имела право обратиться в суд в течение трех месяцев до 12 августа 2011г.

Однако исковое заявление истицей направлено в суд 17 августа 2011г. (л.д.31). Таким образом, истицей пропущен срок на обращение в суд.

Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока истицей в суд не представлено. То обстоятельство, что истица первоначально обратилась за разрешением спора к ответчику, нельзя признать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку обращение к ответчику не препятствовало обращению истицы в суд.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу пропуска истицей срока на обращение в суд.

Доказательств о том, что по вине ответчика истице причинены физические или нравственные страдания в суд истицей не предоставлены, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Перегудовой Э.М. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья