Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/11 по иску Красильникова И.А. к ООО «Аверс Бау» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Согласно записи в трудовой книжке истца он был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.10). Факт приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Истец обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, т.к. порядок увольнения ответчиком нарушен, поскольку письменные объяснения от него перед увольнением не получены, дисциплинарное взыскание применено с нарушением сроков, также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере. . руб. с выплатой денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ за период с марта 2009г. по июль 2011г. из расчета. . руб. в месяц, т.к. ответчик не выплачивал заработную плату без указания причин, чем ему причинены нравственные страдания, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … руб.

Рассматривать дело истец просил в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец отсутствовал без уважительных причин на работе с марта 2009г., в связи с чем и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, рабочим местом у истца был офис в г…, где располагается ответчик, но истец на работу не выходил, заработная плата до марта 2009г. истцу выплачена полностью, с марта 2009г. заработная плата не выплачивалась из-за отсутствия истца на работе.

Прокурор извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, трудовая функция и дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, если в отношении работника, с которым заключен трудовой договор, он не совпадает с общим режимом труда и отдыха, действующим у данного работодателя.

При этом место работы, под которым понимается конкретная организация – юридическое лицо, имеющее свое наименование и адрес. Если работник принимается на работу в филиал или представительство или иное обособленное подразделение организации, расположенное в ином месте, то в трудовом договоре указывается как наименование филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения с указанием почтового адреса, так и полное название юридического лица.

К числу дополнительных условий, которые стороны могут включать в трудовой договор, ч.4 ст.57 ТК РФ относит условие об уточнении места работы или о конкретном рабочем месте.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Представленный ответчиком в суд трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан истцом как работником (л.д.48-50). Дополнительных соглашений, которыми определялись рабочие места истца для исполнения трудовых обязанностей, между сторонами не заключалось.

Из представленных в суд уставных документов ответчика видно, что место нахождения ответчика, т.е. юридический адрес, располагается по адресу г…,. ., с 2010г., ранее место нахождения ответчика являлся юридический адрес г… Однако из показаний представителя ответчика видно, что по данному адресу ответчик не располагается, т.к. фактическое место нахождения офиса, где располагается ответчик, по адресу. .

Акты об отсутствии истца на работе с марта 2009г. ответчиком составлялись в офисе ответчика в г.Москве.

Однако рабочее место истца до марта 2009г. находилось в г… на строительстве объекта, что ответчик не отрицает.

Из показаний представителя ответчика видно, что истец был направлен в г… в командировку, по окончании которой в марте 2009г. должен был приступить к работе в г…, где и располагается ответчик, и где у истца также было рабочее место. Но приказа о направлении истца в командировку в г… и командировочное удостоверение ответчик в суд не предоставил.

Доказательств о том, что по окончании срока командировки истец должен работать в офисе, который располагается в г…, ответчик в суд не предоставил, т.е. не уведомил истца надлежащим образом о месте нахождения его рабочего места в г….

Таким образом, заключив с истцом трудовой договор, ответчик направил истца на работу в г…, где истец фактически и работал с июня 2008г. по март 2009г. В последующем ответчиком рабочее место истца не было определено. Акты об отсутствии истца на работе составлялись в офисе ответчика в г.Москве, где истец действительно отсутствовал, т.к. не был надлежащим образом извещен о новом рабочем месте.

Также ответчиком нарушен порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку письменных объяснений ответчик от истца не потребовал.

Свидетель Г..главный бухгалтер ООО «Аверс Бау Самара», показала, что истец работал в ООО «Аверс Бау Самара», которое является партнером ООО «Аверс Бау», сначала в должности генерального директора, а потом до декабря 2008г. в должности производителя работ, потом она передавала истцу денежные средства от ООО «Аверс Бау», она его также видела один раз на совещании в 2008г. в ООО «Аверс Бау» в г…, но работал истец в г… прорабом.

При таких обстоятельствах увольнение истца ответчиком по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нельзя признать законным, поэтому требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере. . руб., поскольку истец фактически не исполнял своих трудовых обязанностей у ответчика с марта 2009г. До марта 2009г. ответчик регулярно выплачивал истцу заработную плату, задолженности не имеется.

Требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении на работе истец не заявлял.

Согласно ст.237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Поскольку ответчик незаконно уволил истца, т.е. совершил неправомерные действия, чем истцу причинены нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере. . руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату проезда свидетеля ФИО3 из <адрес>. Однако суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика данных судебных издержек, поскольку требования истца о восстановлении на работе, показания по которым давала свидетель, удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Красильникова И.А. на работе в ООО «Аверс Бау» в прежней должности.

Взыскать с ООО «Аверс Бау» в пользу Красильникова И.Ал. компенсацию морального вреда в размере. . руб.

В удовлетворении остальной части требований Красильникова И.А. к ООО «Аверс Бау» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Взыскать с ООО «Аверс Бау» в доход государства госпошлину в размере. . руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья