Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севастьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Тулаеву А.П. об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка. В обоснование требований указал, что металлический гараж на газоне установлен ответчиком самовольно на внутридворовой территории. Действия ответчика привели к невозможности осуществления уборки, содержания, техническому обслуживанию указанной территории. Представитель истца и третьих лиц по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить. Ответчик Тулаев А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что гараж изначально принадлежал Вочкову как инвалиду, а он передал гараж его тети, которая им пользовалась по доверенности за подписью райисполкома, а она в свою очередь передала право пользоваться гаражом ему на основании доверенности, после ее смерти гаражом никто не пользуется, в нем стоит только автомобиль. Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. Судом установлено, что ответчиком установлен металлический гараж на газоне самовольно, в нарушении действующего законодательства. Никаких документов, подтверждающих разрешение возведения гаража и занятия земельного участка ответчиком не представлено, а, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В настоящее время разрешения на установку металлического гаража и на занятие вышеуказанного земельного участка Тулаев А.П. не имеет, что не отрицалось его представителем в суде. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008г. № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», некапитальные объекты, в том числе гаражного назначения размещаются в соответствии с утвержденным порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка на основании договора аренды, в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов. Самовольное установление металлического укрытия гаражного назначения препятствует проведению технического обслуживания земельного участка, принятию оперативных мер для ликвидации аварийных повреждений коммуникаций. Ответчику направлялось предупреждение о добровольном сносе гаража, однако ответчик указанного предписания не выполнил. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526–ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», распоряжением заместителя Мэра Москвы № 4-30-18050/0 от 29.12.2010г., установка гаража ответчиком оформлена не была, разрешение на установку металлического гаража в установленном законом порядке ответчику не выдавалось. Установленный металлический гараж самовольно занимает участок земли до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку гараж ответчиком установлен без разрешения, в нарушение действующего законодательства, правоустанавливающих документов на занятие земельного участка не имеется, ответчик должен освободить земельный участок и за свой счет демонтировать гараж. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Тулаеву А.П. об освобождении от имущества металлического гаража – удовлетворить в части. Предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право сноса металлического гаража. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья