РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чистяковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Федотову АВ об освобождении земельного участка, установил: На земельном участке по адресу: установлено металлическое укрытие гаражного назначения, в котором находится имущество, принадлежащее ответчику. Истец, представитель по доверенности в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит обязать ответчика освободить машиноместо, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу от всего личного имущества, т.к. ответчик не имеет законных оснований пользоваться указанным земельным участком в личных целях, им не соблюден установленный порядок размещения некапитального объекта, не оформлены надлежащим образом документы на право пользования, владения и распоряжения земельным участком. Ответчик иск не признал, пояснил, что является членом автостоянки, уплачивает взносы, ему предоставили машиноместо, в котором находятся его личные вещи и собственником которого он не является. Он не знает, кому принадлежит металлическое укрытие, которым он пользуется. Представитель 3-его лица, иск не признал, считает, что все гаражи возведены в соответствии с законодательством, пояснил, что металлическое укрытие гаражного назначения, принадлежит автостоянке, документов о собственности у него на данный гараж не имеется, автостоянка не является юридическим лицом, не имеет печати, нет счета. Представители 3-их лиц - о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. 42, 60, 71, 73, 76 ЗК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования законодательства. В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельных участков. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права. В соответствии со ст. 62 ч. 2 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре \сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений,… восстановлению земельных участков в прежних границах\. В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» объектам, не являющимися объектами капитального строительства, признаны сооружения, конструкции, площади независимо от их функционального назначения. Некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учёту в БТИ и в ФГУП «Ростехинвентаризация», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К некапитальным объектам относятся объекты мелкорозничной торговли, объекты обслуживания, объекты из быстровозводимых и разбираемых конструкций, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.д. Некапитальные объекты размещаются в соответствии с утверждённым порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа г. Москвы о предоставлении земельного участка на основании договора аренды в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов. Сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома райсовета народных депутатов разрешено за счёт средств района и средств автолюбителей оборудовать открытую автостоянку на 50 машиномест, запрещено на временно отведённом земельном участке производить какие либо работы без разрешения исполкома, обязан оформить договор на временное пользование земельным участком. Распоряжением префекта вышеуказанный земельный участок был предоставлен РООА на условиях аренды на 1 год для размещения временной автостоянки, возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка. Из копии договора аренды земельного участка от года, который заключён на срок 1 год, следует, что в случае если арендодатель возражает против использования арендатором участка по истечении срока договора, то действие Договора прекращается Из письма территориального управления в от года видно, что договор аренды на земельный участок от г. не прошёл государственную регистрацию и считается недействительным, направляется для подписания Акт сдачи-приёмки земельного участка. Таким образом, в настоящее время ни РООА ни автостоянка не обладают договором аренды указанного земельного участка, использование данного земельного участка нарушает действующее законодательство. Судом установлено, что на данном земельном участке возведено некапитальное строение гаражного назначения, которое не принадлежит ни ответчику, пользующимся данным строением, ни автостоянке, ни РООА Свои права на данное строение – металлическое укрытие гаражного назначения, никто из участников процесса не заявил, возражений от третьих лиц в отношении исковых требований истца суду не заявлено. В соответствии с Положением о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства от в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу \сносу, переносу на другой участок\ без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счёт средств арендатора земельного участка. В соответствии с п. 2 сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры административного округа о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Такого правового акта суду не представлено. Кроме того, данный земельный участок предоставлялся в с целью создания временной открытой автостоянки с оформлением договора аренды. Получение впоследствии в г. от межведомственной комиссии разрешения райсовету МГСА на устройство навеса из проф. железа на автостоянке не является основанием и не подтверждает законность возведения металлических укрытий гаражного назначения и тем более их законное нахождение в настоящее время на земельном участке, поскольку в соответствии с п. 1 раздела 4 некапитальные объекты в городе Москве размещаются на основании правового акта Префектуры с предоставлением права заключения договора аренды. Данного правового акта суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путём восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что гаражное укрытие, машиноместо, которым пользуется ответчик и где хранится его имущество, является временным, разрешение на установку гаражного укрытия отсутствует. Законных оснований для отказа в иске судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Обязать Федотова АВ освободить машиноместо, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: от всего личного имущества. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: