ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чистяковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Логинову АВ о взыскании суммы, установил: г. ООО и Логинов А.В. заключили кредитный договор на предоставление расчетной карты с разрешенным овердрафтом в размере, на срок месяцев, с начислением годовых. Истец о дне слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствии, взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по СКС в размере, проценты за пользование кредитом в размере, пени по процентам в размере, пени по кредиту в размере, а всего и пошлину, т.к. ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил. Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, 807-811, 819-821 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает. Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты. Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком. Государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы связанные с настоящим иском. Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать в пользу ООО «АМТ Банк» с Логинова АВ задолженность в размере – и госпошлину в размере а всего Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: