Решение о взыскании суммы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чистяковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусбамбетова Х.М. к Остапенку А.К. взыскании суммы,

Установил:

г. ООО и ЗАО заключили договор поставки.

г. ООО и Остапенок А.К. заключили договор поручительства к договору поставки, заключенному между ООО и ЗАО.

г ООО и Урусбамбетов Х.М. заключили договор уступки прав требования (цессия) по договору поставки г., заключенному между ООО и ЗАО и по договору поручительства, заключенному между ООО и Остапенок А.К.

Представитель истца, по доверенности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере коп. и госпошлину в размере коп., т.к. долг до настоящего времени не возвращен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что г. ООО и ЗАО заключили договор поставки

г. ООО и Остапенок А.К. заключили договор поручительства к договору поставки, заключенному между ООО и ЗАО.

г., решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, исковые требования ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования они не оспорили, отзывы или возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Государственная пошлина в размере коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы связанные с настоящим иском.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Урусбамбетова Х.М. с Остапенок А.К. задолженность по договору в размере –коп и госпошлину коп., а всего коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: