Заочное решение о восстановлении вентиляционного короба



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А, при секретаре Чистяковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ДЕЗ «Выхино» к Маслову КН, Масловой ТН, Масловой НК, Масловой ЕК о восстановлении вентиляционного короба,

установил:

Ответчики, Маслов К.Н., Маслова Т.Н., Маслова Н.К. и Маслова Е.К., являются собственниками квартиры по адресу:.

Представитель истца, просит рассмотреть дело в их отсутствии и обязать ответчиков восстановить вентиляционной короб на площади кухни, согласно проекту, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

3-и лица, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 29 ЖК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчики самовольно произвели перепланировку жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

г., по результатам обследования системы вентиляции, установлено, что по стояку вырублен вентиляционный короб в квартире

Ответчики какого-либо разрешения на проведение данной перепланировки квартиры не получали.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не оспорили предъявленные требования. Ответчики неоднократно вызывались в суд, за получением судебных повесток и копий документов не являлись, возражений по предъявленным требованиям не представили, об изменении места своего жительства ни истцу, ни суду не сообщили.

Маслов К.Н., Маслова Т.Н., Маслова Н.К. и Маслова Е.К. не заявили и не представили суду доказательств в опровержение иска. Разрешения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) на перепланировку жилого помещения у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики самовольно произвели перепланировку своей квартиры, не получив на то соответствующего разрешения, что противоречит действующему законодательству, а потому они обязаны возвратить квартиру в первоначальное положение, в соответствии с проектной документацией, т.е. восстановить вентиляционный короб на площади кухни.

Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Маслова КН, Маслову ТН, Маслову НК, Маслову ЕК восстановить вентиляционный короб на площади кухни в квартире по адресу: в соответствии с технической документацией.

Взыскать с Маслова КН госпошлину в пользу ГУП «ДЕЗ «Выхино» в размере

Взыскать с Масловой ТН госпошлину в пользу ГУП «ДЕЗ «Выхино» в размере Взыскать с Масловой НК госпошлину в пользу ГУП «ДЕЗ «Выхино» в размере

Взыскать с Масловой ЕК госпошлину в пользу ГУП «ДЕЗ «Выхино» в размере

Решение может быть обжаловано ответчиками в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200