Дело № 2-3337/11-4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой О.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Колесник Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

25 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хэнде Элантра, под управлением и принадлежащего Кожевниковой О.Б., Киа де Рио, под управлением и принадлежащего Колесник Е.А.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к Колесник Е.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 24240 руб. 77 коп., с Колесник Е.А. ущерб в размере 13483 руб. 28 коп.; взыскать солидарно ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., выезд эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 руб. Копии уточненного искового заявления направлены сторонам и получены ими.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена СК «Ингосстрах».

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль истца был осмотрен дважды, поскольку в первоначальном осмотре не были учтены скрытые повреждения. Автомобиль был отремонтирован, что подтверждается заказ-нарядом, однако чеки об оплате ремонта не сохранились, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Ультра-Тест» для оценки стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 133483 руб. 28 коп. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 95759 руб. 23 коп., то истец просит взыскать оставшуюся часть ущерба.

Представитель ответчика Колесник Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения истцу, было составлено заключение ООО «Авто-Эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого и была произведена выплата страхового возмещения в размере 95759 руб. 23 коп. В экспертном заключении ООО «Ультра-Тест» стоимость восстановительного ремонта завышена, указаны работы, которые не относятся к данному ДТП.

Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика Колесник Е.А., допросив эксперта и специалиста, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хэнде Элантра, под управлением и принадлежащего Кожевниковой О.Б., Киа де Рио, под управлением и принадлежащего Колесник Е.А. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хэнде Элантра.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Колесник Е.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Между причиненным ущербом и нарушением ответчиком Колесник Е.А. Правил дорожного движения РФ имеется причинно-следственная связь. Таким образом, вина Колесник Е.А. в совершенном ДТП установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность Колесник Е.А. была застрахована в СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность Кожевниковой О.Б. в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По заданию ОСАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля Хэнде Элантра, а также повторный осмотр для фиксации скрытых повреждений, после чего ООО «Авто-Эксперт» составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, размер которой с учетом износа составил 95759 руб. 23 коп. В указанном размере была выплачено истцу страховое возмещение.

Истец произвела ремонт автомобиля, стоимость которого с учетом скидки составила 149530 руб., в подтверждение чего представила заказ-наряд, однако платежные документы ею были утрачены. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась в ООО «Ультра-Тест», которое на основании актов осмотра, составленных по поручению ОСАО «РСЕО -Гарантия» произвело оценку величины затрат на ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэнде Элантра с учетом износа составила 133483 руб. 28 коп.

Судом допрошены: эксперт предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержавший экспертное заключение ООО «Ультра-Тест», и специалист ООО «Авто-Эксперт» ФИО3, показавший, что повторный осмотр автомобиля Хэнде Элантра был проведен, поскольку возникла необходимость фиксации скрытых повреждений.

При определении размера ущерба суд руководствуется Экспертным заключением, составленным ООО «Ультра-Тест», поскольку данное экспертное заключение составлено экспертами-оценщиками, имеющим необходимое образование и документы. В Экспертном заключение указаны методики и источники, которыми руководствовались эксперты. Эксперт пояснил, что у них было задание на составление именно экспертного заключения, а не отчета оценки, при расчете были применены среднерыночные цены не дилерского сервиса, магазина Экзист, рекомендованного НАМИ. Также эксперт пояснил, что работы по замене боковин задних являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как заключение ООО «Авто-Эксперт» составлено оценщиком, а не экспертом, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, второй акт осмотра не учтен. В заключение не имеется сведений о методиках, источниках и литературе, которыми руководствовался оценщик, отсутствует исследовательская часть, информация об источнике стоимости работ и запасных частей. Отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Хэнде Элантра с учетом износа составляет 133483 руб. 28 коп.

Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между суммой лимита ответственности в размере 120000 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 95759 руб. 23 коп., что составляет 24240 руб. 77 коп. (120000 руб. – 95759 руб. 23 коп.), а с Колесник Е.А. в силу ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ необходимо взыскать ущерб в размере 13 483 руб. 28 коп. (133 483 руб. 28 коп. – 120000 руб.)

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взыскании судебные издержки в размере 4000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 3000 руб. – расходы по оплате выезда эксперта, 2113 руб. 12 коп. – расходы по уплате государственной пошлине, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5832 руб. 39 коп., с Колесник Е.А. – в размере 3280 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги юриста, так как из квитанции на л.д. 80 следует, что денежные средства в размере 8000 руб. приняты от Квартального Д.В. за юридическую помощь адвоката Романчука В.Л., однако в доверенности от имени Кожевниковой О.Б. не указаны полномочия о внесении денежных средств от имени Кожевниковой О.Б. в адвокатскую контору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кожевниковой О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевниковой О.Б. ущерб в размере 24240 руб. 77 коп., судебные издержки в размере 5832 руб. 39 коп., всего 30073 руб. 16 коп.

Взыскать с Колесник Е.А. в пользу Кожевниковой О.Б. ущерб в размер 13483 руб. 28 коп. судебные издержки в размере 3280 руб. 73 коп., всего 16764 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья