ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Севостьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афина Г.Н. к Васильеву К.В. о взыскании суммы,

Установил:

г. стороны заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа, сроком до г. По договору аренды ответчику во временное владение и пользование было предоставлено транспортное средство автокран марки, номерной знак. Арендная плата за пользование транспортного средства составила руб. коп. в месяц.

Представитель истца, по доверенности, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом г., просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере руб. коп., за период с г. по г., пени по договору в размере руб. коп., за период с г. по г., государственную пошлину руб. коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере руб. коп., т.к. до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не выплачена, согласна на вынесение заочного решения

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 614 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что г. стороны заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа, сроком до г. По договору аренды ответчику во временное владение и пользование было предоставлено транспортное средство автокран марки, номерной знак. Арендная плата за пользование транспортного средства составила руб. коп. в месяц. Факт заключения аренды транспортного средства без экипажа между сторонами, не оспаривается ответчиком.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Свои требования истец подтвердил договором № аренды транспортного средства без экипажа, актом приема – передачи транспортного средства, актом учета расчетов, которых ответчик не оспорил.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток и телеграмм на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Согласно ст. 614 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, т.к. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По договору аренды транспортного средства без экипажа № от г., ответчик обязался не позднее двадцатого числа каждого месяца выплачивать истцу арендную плату в размере руб. коп.

Требование о взыскании пени по Договору аренды транспортного средства без экипажа в размере руб. коп., за период с г. по г., в соответствии с п. 5.1. Договора, обоснованы, законны, ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом и подлежат удовлетворению, т.к. Васильев К.В. не выполнил обязательства по Договору.

Требования истца о взыскании пошлины в размере руб. коп. и расходов на оказание юридических услуг в размере руб. коп., согласно ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. связаны с настоящим иском, понесены истцом и подтверждены квитанциями, не оспорены ответчиком.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины

Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Васильева К.В. в пользу Афина Г.Н. с учетом возврата пошлины руб. коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: