№2-4024/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чистяковой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телевного А М к Аппаевой Т Б о взыскании ущерба, установил: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между мотоциклом ««, под управлением истца, и автомобилем «» № под управлением ответчицы, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей руб. коп и госпошлину руб. коп, т.к. ответчица допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшие ущерб истцу. По договору ОСАГО с ответчицей ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере руб. Размер стоимости восстановительного ремонта заявлен с учетом полученного страхового возмещения. Ответчица о дне слушан6ия дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила. Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По результатам событий от ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД установлено, что ответчица Аппаева Т.Б. нарушила п.8.4 Правил дорожного движения, совершила административный проступок, предусмотренный ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб.00 коп., что подтверждается протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,10). Мотоцикл истца ДД.ММ.ГГГГполучил механические повреждения, что находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчицы, которые выразились в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения.. В судебном заседании ответчица не оспаривала факта нарушения Правил дорожного движения и получения автомобилем истца механических повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены актом осмотра поврежденного мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15),о чем ответчица была извещен телеграммой. Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа запчастей составила руб коп., что подтверждается калькуляцией на восстановительный ремонт, составленной по результатам осмотра поврежденного автомобиля. ( л.д.13).Вывод специалистов не оспорен и не опровергнут ответчиком, заключение составлено специалистами в соответствии с требованиями закона и представлено страховой компании ответчицы ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере руб., поэтому и у суда не имеется оснований не доверять представленному письменному документу как доказательству. Расходы истца по оплате госпошлины связаны с настоящим иском, подтверждены в судебном заседании документами и подлежат взысканию с ответчицы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Непосредственным причинителем вреда является ответчица, которая иск не опровергла и не оспорила. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать с учетом возврата пошлины руб. коп.. Требований о возврате замененных деталей не заявлялось. Руководствуясь ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Аппаевой Т Б в пользу Телевного АМ с учетом возврата пошлины руб. коп. ( руб. коп.). Решение может быть обжаловано ответчицей в Кузьминский районный суд г Москвы в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения суда; сторонами - в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: