№ 2-3967/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Чистяковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снетковой ТН к Снетковой И В о выделении доли квартиры в натуре,

Установил:

Спорная квартира № д. по ул. в г Москве принадлежит на собственности сторонам.

Истица –представитель по доверенности Радович И.С.- просит выделить в натуре 1\4 долю квартиры в общей долевой собственности и передать в собственность изолированную комнату размером 11,1 кв.м.

Ответчица о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд находит иск в соответствии со ст.247,252 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истице принадлежит 1\4 доля в общей долевой собственности на квартиру; ответчице принадлежит 3\4 доли в общей долевой собственности на квартиру, порядок пользования которой определен вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,8,9).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Объектом права собственности между сторонами является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме, в котором собственникам, согласно ст.289,290 ГК РФ, принадлежит также и доля в праве собственности на общее имущество дома.

Выделение доли в натуре предполагает создание самостоятельного объекта собственности, с использованием по назначению независимо от других собственников. Квартира расположена в многоэтажном жилом доме, имеет один общий вход в подъезд с общими помещениями дома, несущими конструкциями, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, которое расположено как в квартире, так и за пределами квартиры, и обслуживает более одной квартиры. Истица не представила доказательств возможности выдела в натуре доли в виде изолированной комнаты с созданием самостоятельного входа и коммуникациями. С заявлением о перепланировке дома и квартиры в межведомственную комиссию истица не обращалась, изменения в архитектурный план дома не вносились.

Согласно ст.252 ч.3 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможнее без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Истица настаивает на реальном разделе квартиры и выделении ей в собственность изолированной комнаты, что не допускается законом и невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Оценивая изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Снетковой Т Н к Снетковой И В о в выделении в натуре 1\4 доли в общей долевой собственности на квартиру д. по ул. в г Москве и передаче в собственность изолированной комнаты размером 11.1 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: