17 августа 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/11 по иску Герасимовой О.Н. к Герасимовой Н.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…»и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является единственным собственником квартиры, ответчик в данную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи за квартиру ответчик не оплачивала, в квартире не жила, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором и проживает.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире формально с целью получения регистрации в г. Москве и региональной доплаты к пенсии, а не для пользования квартирой по прямому назначению (для проживания), в квартиру не вселялась, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, поскольку истец несет бремя оплаты коммунальных услуг в повышенном размере с учетом начислений на ответчика, лишена возможности распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району «…» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Спорная квартира по адресу: «…» принадлежит истцу Герасимовой О.Н. на праве собственности (л.д. «…»).

В данной квартире постоянно зарегистрирована мать истца – ответчик Герасимова Н.А. (л.д. «…»).

Истец Герасимова О.Н. пояснила, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с «….»., однако никогда в ней не проживала и не появлялась, личных вещей ответчика в квартире нет, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ответчик постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: «….», в спорной квартире была зарегистрирована исключительно с целью получения московской прописки и социальных льгот, никогда в квартиру не вселялась, при том, что истцом каких – либо препятствий к вселению ответчицы в спорную квартиру не чинилось.

Из объяснений ответчика, полученных в рамках выполнения судебного поручения Камышинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с иском ответчик не согласна, по месту регистрации она не проживала, поскольку истец ее в квартиру не пускает, так как у них испортились отношения. В квартире она никогда не проживала, не вселялась, раньше она жила по месту жительства дочери на «…». Квартплату она не платит, является инвалидом и ей, и дочери, регистрация выгодна, поскольку она оплачивает 50% квартплаты, а ответчик получает московскую пенсию. Она (ответчик) проживает в г. «…», где ей принадлежит «…» долей дома, а «…» дома принадлежит ее мужу, временная регистрация в г. «…» необходима ей для прохождения лечения. В Москве ей негде жить, так как дочь ее в квартиру не пускает, а в квартире по месту регистрации (спорной квартире) живут квартиранты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не вселялась и не проживала по месту регистрации, постоянно проживает в <адрес>, где имеет в собственности 5/6 долей жилого дома, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Доказательств того, что ответчик вселялась в спорную квартиру, а также того, что не проживание ответчика в квартире обусловлено тем, что ей чинятся препятствия в проживании в квартире, ответчиком суду не представлено, с соответствующим иском в суд ответчик не обращалась, в рамках настоящего спора встречных требований не заявила.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают в частности вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, была зарегистрирована в квартире формально для получения льгот в г. Москве, в то время, как приобретение права пользования подразумевает собой не только факт регистрации по месту жительства, но и вселение в жилое помещение и пользование им наравне с собственником, поэтому требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Герасимову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «…», со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: