Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3535/2011 по иску Соколовой ТА к Соколову БП, Соколову АБ, Соколовой ТВ о вселении

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд вселить ее в квартиру по адресу г. Москва, ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная квартира принадлежит ей по праву собственности в ? доле, другими сособственниками являются ее бывший супруг Соколов Б.П., ее сын ответчик Соколов А.Б., а невестка Соколова Т.В., решением суда истцу выделена в пользование комната 11.3 кв.м., однако ответчики не пускают ее в квартиру, ключей не дают, решение суда о передаче ключей не исполняют, вселиться в квартиру и пользоваться ею истец не может.

Истец, представитель истца по доверенности Бочарова М.Т. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства, их представитель по доверенности в судебном заседании с иском был не согласен, предъявил возражения, в соответствии с которыми ответчики считают, что основаниям иска не подтверждены, не представлено доказательств тому, что ответчики чинят препятствия во вселении истца.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Соколова Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу г. Москва, ХХХ, в ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.18), вправе осуществлять в отношении данного имущества права собственника – владения, пользования, распоряжения. Также сособственниками данного жилого помещения являются ответчики Соколов Б.П., Соколов А.Б., Соколова Т.В, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Соколов Б.П., ответчик Соколов А.Б. и его дети – ХХХ, истица является собственником без регистрации, проживает и зарегистрирована в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу г. Москва, ХХХ, в комнате 16.3 кв.м., остальные комнаты занимает ответчик по делу с семьей из 4-х человек.

Решением мирового судьи судебного участка №99 Зюзинского судебного района г. Москвы (л.д.25) от 16.10.2006 г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования спорной площадью, Соколову Б.П. выделена в пользование комната размером 16.8 кв.м., а истцу – 11.3 кв.м.

Из возражений ответчиков на иск следует, что ответчики считают иск не обоснованным, т.к. утверждения истца о чинении препятствий в проживании и вселении ничем не подтверждены.

Однако в судебном заседании установлено обратное.

В спорной квартире ответчик Соколова Т.В. не зарегистрирована, однако проживает в ней, имеет право собственности на 1/8 долю в праве собственности.

Ответчик Соколов Б.П. в спорной квартире не проживает.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2010 г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Соколовой Т.А., в отношении самоуправных действий ответчика Соколова А.Б., в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. В ходе проведения проверки по указанному заявлению ответчик Соколов А.Б. пояснял, что его мать длительное время состоит на учете у нарколога, отношений с ней он старается не поддерживать, в квартиру он готов ее пустить только в своем присутствии, против ее проживания, ключи передать отказался, готов выплатить истице денежные средства за принадлежащую ей долю квартиры. Из объяснений ответчика Соколова А.Б. следует, что они с Соколовой Т.В. проживают в спорной квартире.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. удовлетворен иск истца к ответчикам о выселении Соколовой Т.В., обязании Соколова А.Б. не чинить препятствий истцу в пользовании комнатой 11.3 кв.м. и местами общего пользования, обязании Соколова А.Б. передать истцу ключи от входной двери.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2011 г. вышеуказанное решение в части выселения Соколовой Т.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение, в иске истцу отказано, решение суда вступило в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как видно из справки судебного пристава-исполнителя (л.д.44, 45) исполнительный лист об обязании Соколова А.Б. не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с тем, что должник уклоняется от исполнения.

Истец в судебном заседании пояснила, что чинит ей препятствия в пользовании и проживании сын Соколов А.Б. и его супруга, а Соколов Б.П. в спорной квартире не проживает.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд исходит из тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме письменных возражений со стороны ответчиков, ими, в нарушении ст. 56 ГПК РФ никаких иных доказательств не представлено. До настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы, вселиться истец не имеет возможности, ответчики против вселения истца возражают по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку оснований к отказу в его удовлетворении судом не установлено.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Соколову ТА в квартиру ХХХ по адресу: г. Москва, ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: