ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3194/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мурадяну С.Т. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с Мурадяна С.Т., ссылаясь на то, что «…» года между ОАО «Сбербанк России» и Мурадаяном С.Т. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику истцом была выдана кредитная карта Visa Classic № «…»c лимитом кредита «…» рублей. Также ответчику был открыт счет № «…» для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита на срок 3 года под 19 процентов годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Задолженность ответчика по кредиту составила «…» руб. «…» коп., из которых: просроченный основной долг – «…» руб. «…» коп.; просроченные проценты – «…»руб. «…»коп.; неустойка – «…» руб. «…» коп., комиссия банка – «…» руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере «…» руб. «…» коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что «…» года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно – акцептной форме заключен договор на предоставлениек международной кредитной карты Visa Classic № «…» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит в размере «…» рублей на три года с процентной ставкой 19 процентов годовых за пользование кредитом. При этом истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету задолженности и отчетам по Кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет «…»руб. «…» коп., из которых: просроченный основной долг – «…» руб. «…» коп.; просроченные проценты – «…» руб. «…» коп.; неустойка –«…» руб. «…» коп., комиссия банка – «…» руб. Данный расчет, как и договор ответчиком не оспорен. У суда нет оснований недоверять представленному истцом расчету, поскольку он основан на условиях договора и подтвержден представленными доказательствами. Данный расчет суд принимает во внимание при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по уплате госпошлины составляют «…» руб. «…» коп., подтверждены документально (л.д. 6) и подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбарбанк России» к Мурадяну С.Т. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Мурадяна С.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере «…»рублей «…» копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рубля «…» копеек, а всего взыскать «…» («…») рублей «…» копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: