05 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2011 по иску ОСАО «Россия» к Торобекову З.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ХХХ., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХгода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, гос.номер х принадлежащим на праве собственности ответчику Торобекову З.К., которым в момент ДТП управлял ХХХ., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ХХХпод управлением ХХХ. и застрахованному ОСАО «Россия». Истец просит взыскать сумму страхового возмещения с собственника автомобиля ХХХна основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дорожно-транспортное происшествие между указанными автомобилями имело место ХХХгода с участием водителей ХХХ, которые управляли транспортными средствами, что подтверждается материалами дела. Собственник автомобиля ХХХ Торобеков З.К, не управлял указанным автомобилем, правил дорожного движения не нарушал, не является виновником ДТП. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении ДТП, нарушении Правил дорожного движения п.п. 10.1, следовательно, причинении ущерба истцу, является иное лицо – ХХХ

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия 08.01.2009 года, не причинял вред имуществу истца. Факт нахождения автомобиля, как источника повышенной опасности, в титульном владении ответчика не является законным основанием для удовлетворения иска. Источником повышенной опасности управляло иное лицо, вина которого в ДТП была установлена.

Из материалов дела – справки о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, видно кто управлял транспортным средством ответчика ХХХ, водитель ХХХ, в результате которого и произошло ДТП, является причинителем вреда. Между тем, требований к данному лицу со стороны истца заявлено не было, представитель истца настаивал на взыскании ущерба именно с ответчика – Торобекова З.К..

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Россия» к Торобекову З. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: