Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3789/2011 по иску Романовой ГМ и Шилкиной ЛН к Шелатуркиной НИ об отстранении от наследования, признании права собственностим, лишении права нзнании, установил: ХХХ г. умер ХХХ., двоюродный брат истцов и супруг ответчика. Завещание ХХХ. на случай своей смерти не составлял. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу г. Москва, ХХХ. Сторонами нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. были поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.42,44,45). ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как супруге умершего и наследнику первой очереди, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ХХХ.. Истцы не согласны с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону ответчику, т.к. считают ее недостойным наследником, просят отстранить ответчика от наследования как злостно уклонявшуюся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию умершего, признать за истцами право собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартирыишить ответчика права на наследство, снять ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры,по. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с ответчиком их брат длительное время не проживал совместно, в 2003 году он по непонятным причинам к ней вернулся, однако до самой смерти обращался к ним за помощью, жаловался, что ответчик не осуществляет уход за ним, он не может себя сам обслуживать, проживал с ответчиком в связи с тем, что боялся оставаться один, ответчик не несла каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, умерший был склонен к употреблению алкоголя, ответчик его неоднократно закрывала в квартире, не давала ключей от квартиры, в связи с чем умерший звонил и жаловался на это, говорил, что у него плохо с сердцем и он боится умереть, кроме того, ответчик не ночевала дома, умерший самостоятельно вел домашнее хозяйство (готовил, стирал), умер брат при закрытой в комнату двери, своими действиями ответчик могла спровоцировать преждевременную смерть брата, т.к. проявляла небрежность и халатность, не выполняла лежавшие на ней обязанности по содержанию супруга. Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали. Истец Шилкина Л.Н. представила суду письменные объяснения по иску, которые поддержала и истец Романова Г.М.. Истцы не отрицали, что умерший и ответчик не были в органах ЗАГС по поводу регистрации расторжения их брака Ответчик в судебном заседании с иском не согласна по основаниям письменных возражений, пояснила, что они с супругом действительно не ходили в ЗАГС, т.к. у них в то время не было на это денег, свидетельство о расторжении брака они не получали. 3 лицо нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. извещена о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт принадлежности сторонам статуса наследников установлен судом и подтверждается материалами наследственного дела. Однако ответчик в силу действовавшей ранее ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР является наследником первой очереди, поскольку регистрация расторжения брака между нею и умершим ХХХ. не была осуществлена, что не отрицали стороны. Наследственная масса в виде квартиры по указанному адресу также подтверждена материалами дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: -нетрудоспособный нуждающийся супруг; -жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; -нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы. Суд учитывает, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими доказательствами, подтверждающими этот факт. В материалах дела отсутствуют какие-либо судебные решения, подтверждающие уклонение ответчика от содержания наследодателя - умершего супруга. Также истцами не представлены и иные письменные доказательства, свидетельствующие об этом. Сам умерший при жизни по названному вопросу не обращался ни в судебные, ни в какие-либо иные органы, доказательств обратному в суд не представлено. Кроме того, ответчик являлась пенсионером по старости с 2005 г., умерший супруг - с 2009 г., на момент смерти наследодателя оба супруга должны были поддерживать друг друга материально, данная обязанность на кого-то одного из них не могла распространяться. Также судом установлено, что на момент смерти супруги жили вместе одной семьей по адресу г. Москва, ХХХ, умерший состоял на медицинском учете по месту фактического жительства, там же по месту фактического жительства им был открыт расчетный счет для получения пенсии. Факт того, что умерший был склонен к злоупотреблению алкоголем стороны не отрицали, однако ответчик в своих возражениях ссылается на то, что закрывала она супруга только на период запоя, для того, чтобы он не появлялся в нетрезвом виде на улице. Заболевание умершего подтверждается копиями медицинских документов, находящихся в материалах контрольного производства №123пр-2010. При этом, суд учитывает, что сам ХХХ. при поступлении на лечение в НД №6 в 2009 году ссылался на то, что проживает с семьей (в материале л.д.43), никаких доказательств тому, что ответчик совершала какие-либо действия во вред супругу ни материалы гражданского дела, ни материалы контрольного производства не содержат. Кроме того, суду представлены платежные документы по оплате наследственного имущества – квартиры, что свидетельствует о том, что ответчик оплачивала данное имущество. Суду не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, тому, что она способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Постановлением от 12.07.2010 г. следователя СО по Лефортовскому району СУСК при прокуратуре РФ по г. Москве в возбуждении уголовного дела по факту смерти ХХХ. было отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ст. 110 УК РФ. В связи с изложенным, законных оснований для признания недостойным наследником или лишения права на наследство не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме. руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Романовой ГМ и Шилкиной ЛН к Шелатуркиной НИ об отстранении от наследования, признании права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья