Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3905/2011 по иску Васиной НИ к Прошиной НИ, Щербининой ДД о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности недействительными, признании права собственности в порядке наследования по законудбосельств о праве на наследство недействительными,

установил:

Согласно материалам данного гражданского дела и гражданского дела №2-102/2008, №2-2048/2007, №2-171/2007 - ХХХ г. родители Васиной Н.И. и Прошиной Н.И. - ХХХ, приватизировали в общую совместную собственность без определения долей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ХХХ.

ХХХг. умер отец сторон ХХХ.

ХХХ г. Прошина Н.И. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указан в качестве наследника свою мать ХХХ., в качестве наследственного имущества указала денежные вклады на счетах и акции.

ХХХг. от ХХХ во 2-ю МГНК поступило заявление об отказе от причитающегося ей после смерти мужа ХХХ. наследства в пользу дочери Прошиной Н.И.

ХХХ г. на имя Прошиной Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, включая доли ХХХ..

ХХХг. между Прошиной НИ. и Васиной НИ., действующей по доверенности от имени матери ХХХ., было заключено соглашение об установлении долевой собственности в равных долях в квартире по адресу г. Москва, ХХХ между ХХХ. и умершим ХХХ.. При этом в соглашении указано, что оно заключается в целях реализации наследственных прав и наследником к имуществу умершего ХХХ. является его дочь - Прошина Н.И.. Данное соглашение было зарегистрировано в ГУ ФРС и Васиной Н.И. и Прошиной Н.И..

ХХХг. на имя Прошиной Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в указанной выше квартире после смерти ХХХ..

ХХХг. умерла ХХХ. – мать сторон.

ХХХг. Васина Н.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Мустафиной Р.К. с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде квартиры по адресу: г. Москва, ХХХ.

ХХХг. Прошина Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

ХХХг. Васиной Н.И. и Прошиной Н.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле в праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, 15/22-174, каждой.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.02.2007 г. Васиной Н.И. отказано в установлении факта принятия наследства после смерти ХХХ., признании права собственности на ? долю в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, 13 февраля 2007 года решение вступило в законную силу.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.07.2007 г. Васиной Н.И. отказано в удовлетворении иска к Прошиной Н.И. о восстановлении срока для преимущественного права приобретения продаваемых долей квартиры, решение суда вступило в законную силу 28.08.2007 г..

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.12.2008 г. Васиной Н.И. отказано в удовлетворении иска к Прошиной Н.И., Щербининой Д.Д., ГУ ФРС по Москве о признании ничтожным отказа от наследства наследником, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли спорной квартиры, денежных средств и акций, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу 12.02.2009 г..

Истец Васина Н.И. согласно ее исковому заявлению (л.д. 5-8) просит признать Прошину Н.И. недостойным наследником после смерти ХХХ., т.к. она ввела в заблуждение недееспособную мать ХХХ. относительно наследственных прав, обманула нотариуса, не указав в заявлении в качестве наследника свою сестру, т.е. истца по делу. Также истец просит признать ничтожными и недействительными выданные Прошиной Н.И. - свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и акции, на ? долю в праве собственности квартиры по адресу г. Москва, ХХХ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности указанной квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности указанной квартиры, признать право собственности ХХХ на 2/3 доли в праве собственности на наследство в виде квартиры, привилегированных акций АО «ХХХ» в количестве 30 штук, денежные вклады с причитающимися процентами. Также истец просит применив последствия ничтожности и недействительности вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о регистрации права собственности в порядке наследования по закону после ХХХ признать ее право собственности на ? доли в праве собственности спорной квартиры, а также на ? доли акций и вкладов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ее отца ХХХ., ее сестра (Прошина Н.И.) знала о том, что истец также приходится дочерью умершему, а также знала о ее месте жительства, однако в заявлении о принятии наследства истца как наследника не упомянула, указав в качестве наследников только себя и мать ХХХ., тем самым ответчик допустила противоправные действия, способствующие увеличению причитающейся ей доли наследства, лишая других наследников наследственного имущества и обманув нотариуса. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик нарушал интересы их матери, написав от ее имени заявление об отказе от наследства, в то время как их мать согласно заключению экспертов от 2008 года не могла отдавать отчет своим действиям.

Истец Васина Н.И. неоднократно вызывалась в судебное заседание для рассмотрения ее дела по ее иску, однако ни разу не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонялась, в связи с чем судом было поручено ОВД Выхино г. Москвы вручить ей повестку по адресу, который истец сама указала в качестве места жительства. Однако дверь в квартиру по адресу г. Москва, ХХХ, никто не открыл, согласно представленному рапорту сосед истца по лестничной площадке пояснил, что Васину Н.И. не видел давно. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец указала в иске и остальных заявлениях к суду адрес постоянного места жительства, по которому сама не проживает, своей обязанности известить суд о перемене постоянного места жительства истец не исполнила. При таких обстоятельствах, с учетом неоднократной не явки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело по иску Васиной Н.И. в ее отсутствие.

Ответчики, адвокат ответчика и 3 лица по делу в судебное заседание не явились, извещены. Ответчики просили рассматривать дело в их отсутствие, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданских дел №2-102/2008, №2-2048/2007, №2-171/2007, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предпринятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению. Под умышленными противоправными действиями следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (глава 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда. Под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания. Соответственно, под умышленными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать преступления либо покушения на преступления против здоровья наследодателя (глава 16 УК РФ), совершенные с корыстным мотивом, и преступления против собственности (глава 21 УК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником указан в ст.1117 ГК РФ, однако исковые требования не обоснованы и не доказаны.

О смерти своего отца истец знала, однако к нотариусу не обратилась. Отказ ХХХ. от причитающегося ей наследства после смерти мужа истец оспаривала в рамках гражданского дела №2-102/2008, однако решением суда установлено, что о данном обстоятельстве истец знала еще в 2000 году при заключении соглашения об определении долей в спорной квартире, где Васина Н.И. представляла интересы матери ХХХ. по доверенности, решением суда в иске было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

О наличии приговора суда в отношении ответчика Прошиной Н.И. истец не указывает, факт того, что ответчик обманула ХХХ., нотариуса, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, доказательств тому со стороны истца суду не представлено.

Факт совершения ответчиком противоправных умышленных действий также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а указание ответчика в заявлении о принятии наследства на отсутствие других наследников, и вступление ее во владение ? доли в праве собственности на наследственное имущество не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку такое поведение ответчика не попадает под действие правил ч.1 ст. 1117 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истец знала о распределении наследственных долей, знала о соглашении в отношении определения долей в спорной квартире поскольку представляла интересы своей матери ХХХ., подписала данное соглашение, однако с иском о признании наследника недостойным обратилась только в 2009 году. Ранее Васина Н.И. обращалась в суд с различными исками, однако данных требований не заявляла. Срок для защиты нарушенного права ею пропущен.

Оценивая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Васиной НИ к Прошиной НИ, Щербининой ДД о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья