Дело № 2-4176/11-4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриганова А.А., Стриганова В.А., Стригановой Е.А. к Стригановой О.И. о включении имущества в наследственную массу, определении наследственных долей, признании преимущественного права,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении в наследственную массу доли в праве собственности на земельный участок, определении наследственных долей, признании преимущественного права на неделимую вещь в виде земельного участка и взыскании компенсации.

Истцами исковые требования были уточнены, просят включить в наследственную массу после смерти матери истцов – Стригановой К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на земельный участок №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарка, с/т «Дюна», ссылаясь на тот факт, что в 1996 году в период брака их родителей – Стригановой К.Н. и Стриганова А.Р. – Стриганову А.Р. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, Симбуковский с/о, д. Пушкарка, с/т Дюна. Поскольку указанное спорное имущество является совместно нажитым, то их мать Стриганова К.Н. имеет право на 1/2 долю земельного участка, которая подлежит включению в наследственную массу после ее смерти. В связи с чем, истцы просят признать за каждым право на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону имущества Стригановой К.Г. в виде 1/2 доли в праве на участок, признать преимущественное право Стриганова В.А. на неделимую вещь в виде участка, признать за Стригановым А.А. – инвали<адрес> группы и Стригановой Е.А. – инвали<адрес> группы право каждого на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на участок в порядке наследования имущества от Стриганова А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве на участок, признать за ответчиком право на наследство по завещанию на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на участок в порядке наследований имущества Стриганова А.Р. в виде 1/2 доли в праве на участок.

Истец Стриганов В.А., также представляющий интересы истцов Стригановой Е.А., Стриганова А.А. по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, считают, что спорный земельный участок не является совместно нажитым супружеским имуществом Стриганова А.Р. и Стригановой К.Н., поскольку выделялся лично Стриганову А.Р. как участнику ВОв.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Стриганова К.Н. состояла в браке со Стригановым А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят включить в наследственную массу после смерти Стригановой К.Н. 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, д. Пушкарка с/т «Дюна».

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стриганову А.Р. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, д. Пушкарка, с/т «Дюна» (ранее местоположение участка значилось: Симбуховский с/о, д. Пушкарка, с/т «Дюна».

Данный земельный участок был предоставлен Стриганову А.Р. в период брака со Стригановой К.Н. для садоводства и огородничества с учетом интересов семьи. Спорный земельный участок использовался семьей Стригановых для общих нужд. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество является супружеским совместно нажитым Стригановых К.Н. и А.Р. Участок был выделен Стриганову А.Р. и оформлен на его имя, поскольку именно он являлся членом с/т «Дюна», что не является основанием признания личным имуществом, так как имущество приобретенное в период брака является совместно нажитым независимо на чье имя будет оно оформлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств того, что земельный участок был получен Стригановым А.Р. в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, д. Пушкарка с/т «Дюна», подлежит включению в наследственную массу после смерти Стригановой К.Н.

Поскольку после смерти Стригановой К.Н. 4 наследника (Стриганов А.А., Стриганов В.А., Стриганова Е.А., Стриганов А.Р.) приняли наследство, за истцами следует признать право собственности на 1/8 долю земельного участка за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Стриганов А.Р. умер.

Наследниками к имуществу Стриганова А.Р. по закону являются его супруга Стриганова О.И., его дети Стриганов А.А., Стриганов В.А., Стриганова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Стригановым А.Р. было составлено завещание, которым все имущество, принадлежащее ко дню смерти Стриганову А.Р., было завещано его супруге Стригановой О.И.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Стриганова О.И.- супруга наследодателя, Стриганов А.А., Стриганов В.А., Стриганова Е.А.

На момент смерти Стриганову А.Р. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарка, с/т «Дюна», который судом признан совместным супружеским имуществом Стриганова А.Р. и Стригановой К.Н.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя истцы Стриганов А.А., Стриганова Е.А. являлись инвалидами 2 и 1 группы соответственно и на основании ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

Судом установлено, что после смерти Стриганова А.Р. имеются 4 наследника 1 очереди.

В связи с тем, что Стригановым А.Р. было составлено завещание, то Стриганову А.А., Стригановой Е.А. в качестве обязательной доли причитается по 1/16 доли спорного земельного участка каждому после смерти Стриганова А.Р.

Следовательно, с учетом изложенного выше, за Стригановым А.А. и за Стригановой Е.А. подлежит признанию право собственности на 3/16 доли за каждым земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарка, с/т «Дюна», после смерти матери Стригановой К.Н. и после смерти отца Стриганова А.Р.; в связи с чем, за Стригановой О.И. подлежит признанию право собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарка, с/т «Дюна», после смерти Стриганова А.Р.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном п. 1 ст. 1170 ГК РФ.

Стриганов В.А. просит признать за ним преимущественное право на неделимую вещь в виде спорного земельного участка.

Суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку преимущественное право заключается в преимуществе на получение счет своей наследственной доли конкретной неделимой вещи перед наследниками, при этом наследник, заявляя свое преимущественное право на получение конкретной вещи, компенсирует другим наследникам их доли, которыми они обладают в праве на эту вещь, либо другим наследственным имуществом, либо денежной суммой.

Стриганов В.А. пояснил, что он просит просто определить за ним преимущественное право на земельный участок, при этом не просит передать ему данную вещь и не обозначает, каким образом другим наследникам будут компенсировано их право собственности на доли спорного земельного участка. Таким образом, признание преимущественного права само по себе теряет смысл, поскольку признание его необходимо для получения определенной вещи.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стриганова А.А., Стриганова В.А., Стригановой Е.А. к Стригановой О.И. об определении долей в наследстве, признании преимущественного права – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Стригановой К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарска, с/т «Дюна».

Признать за Стригановым А.А. право собственности в порядке наследования после смерти Стриганова А.Р. и после смерти Стригановой К.Н. на 3/16 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарска, с/т «Дюна».

Признать за Стригановым В.А. право собственности в порядке наследования после смерти Стригановой К.Н. на 1/8 долю земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарска, с/т «Дюна».

Признать за Стригановой Е.А. право собственности в порядке наследования после смерти Стриганова А.Р. и после смерти Стригановой К.Н. на 3/16 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарска, с/т «Дюна».

Признать за Стригановой О.И. право собственности в порядке наследования после смерти Стриганова А.Р. и на 3/8 доли земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пушкарска, с/т «Дюна.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стриганова А.А., Стриганова В.А., Стригановой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья: