14 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.П., Исаевой Л.Б. к Кокоеву И.В., Кокоеву О.В., Кокоевой Я.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой и по иску Кокоева О.В. к Кокоеву В.С., Евдокимову В.П., Исаевой Л.Б. о переводе прав покупателя долей в праве собственности в квартире

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь 3-х комнатная квартира общей площадью 78,5 кв.м. расположена по адресу Москва <адрес>, дом. Указанная квартира находилась в собственности супругов Кокоева В.С. и Кокоевой Л.Г. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Кокоева Л.Г. умерла. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право собственности на квартиру за Кокоевым В.С. на 5/8 долей, за Кокоевым О.В., Кокоевым И.В., Кокоевой Я.В. по 1/8 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Кокоев В.С. продал принадлежащею ему 5/8 долей Исаевой Л.Б.- 2/8, Евдокимову В.П. -3/8.

Евдокимов В.П. и Исаева Л.Б. обратились в суд с иском к Кокоеву О.В., Кокоеву И.В. и Кокоевой Я.В.о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и определения порядка пользования жилыми помещениями. В своем иске они просят выделить в пользование Евдокимова В.П. комнату размером 20,5 кв.м., Исаевой Л.Б.- комнату 13,6 кв.м., ответчикам выделить комнату 20,5 кв.м. Свою просьбу мотивировали тем, что они на законных основаниях приобрели доли в квартире, но ответчики препятствуют их проживанию, комнаты, которые они просят выделить в собственность, соответствуют их долям.

Кокоевы О.В.,И.В., и Я.В. с иском не согласны в связи с тем, что указанная площадь была получена родителями с учетом троих детей, т.е. их, но родителями они не были включены в число собственников. С момента получения жилья и до настоящего времени они зарегистрированы и проживают на площади, между ними сложился порядок пользования, другой площади у них нет. Отец предложил им купить квартиру, но получив согласие сына на покупку его доли, продал ее, в связи с чем Кокоев О.В. предъявил иск к Евдокимову В.П. и Исаевой Л.Б. о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в квартире.

Определением Кузьминского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дел было объединено в одно производство.

В судебное заседание Евдокимов В.П. и Исаева. Л.Б. не явились, о слушании дела извещены. Представитель истцов по доверенности иск поддерживал, ссылаясь на то, что в установленном порядке его доверители приобрели доли в квартире, так как другие сособственники в установленный месячный срок не совершили покупку. Ответчики чинят им препятствия в проживании. С иском о переводе прав покупателя на Кокоева О.В. не согласен, поскольку последний своевременно не купил долю, хотя получал письмо и знал о намерениях отца. По мнению представителя Кокоев О.В. не имел на тот период денег.

Ответчики в судебное заседание явились, с иском не согласны, ссылаясь на то, что другой площади у них нет, проживать в одной квартире с посторонними людьми невозможно, невозможно проживание ответчиков и в одной комнате как желают того истцы. Кокоев И.В. и Кокоева Я.В. иск своего брата Кокоева О.В. поддерживают. Кокоев О.В. на удовлетворении своего иска настаивал, утверждая, что он желал и желает приобрести доли в квартире, о чем в определенный отцом срок сообщил о покупке, но тот продал свою долю.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит иск Кокоева О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя подлежащим удовлетворению, а в иске Евдокимову и Исаевой надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом спорная 3-х квартира находится по адресу Москва, <адрес>. Данная квартира на основании договора передачи № от 26.08. 1992 года была передана в собственность супругов Кокоевых В.С и Л.Г.

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети- Кокоев О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кокоев И.В.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кокоева Я.В.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые согласно действовавшего на тот период Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в число собственников.

ДД.ММ.ГГГГ Кокоева Л.Г. умерла.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в собственности на спорную квартиру. За Кокоевым В.С. признано право собственности на 5/8 долей, за Коевым О.В., Кокоевым И.В. и Кокоевой Я.В. по 1/8 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы Райнова Н.М.уведомляет Кокоева О.В. о том, что его отец Кокоев В.С. намерен продать свою долю в квартире за 2600000 рублей. В письме содержалась просьба высказать свое желание о покупке, либо отказе и дать об этом ответ в течении месяца через данного нотариуса.

В пределах месяца ДД.ММ.ГГГГ Кокоев О.В. направил нотариусу письмо, в котором сообщил, что согласен с предложением отца и намерен оформить сделку. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом получен ответ, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кокоев В.С. заключает договор купли–продажи доли в квартире с истцами Евдокимовым и Исаевой, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых намерен продавать свою долю. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в течение месяца продавец вправе продать ее.

Из приведенных выше материалов усматривается, что Кокоев В.С. уведомил Кокоева О.В. о том, что он желает продать свою долю в общей собственности и просил не покупать в течении месяца, а сообщить ему через нотариуса в тот же срок об отказе от приобретения, либо о желании приобрести долю.

В установленный срок Кокоев О.В. сообщил отцу о желании приобрести долю в квартире, что подтверждается объяснениями сторон, письмом на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт продажи 5/8 долей Евдокимову и Исаевой подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи были нарушены правила преимущественной покупки Кокоева О.В.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает то, что Кокоевы проживают на данной площади с момента ее получения, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ также проживали и были зарегистрированы, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, другой площади они не имеют. Судом учитывается и то обстоятельство, что данная площадь получена с учетом детей.

Суд соглашается с объяснениями Кокоева О.В., Кокоева И.В. и Кокоевой Я.В., что после получения уведомления от отца они стали искать деньги, которые своевременно хотя и с трудом нашли, после чего Кокоев О.В. сообщил отцу о желании приобрести квартиру. Не является также основанием для отказа в иске Кокоеву О.В., что одновременно с подачей данного иска Кокоев О.В. не внес на банковский счет судебного Департамента денежную сумму, поскольку в настоящее время они находятся на счете судебного департамента, поэтому права и интересы покупателей не будут нарушены.

В судебном заседании представитель Евдокимова и Исаевой просил в иске отказать и по тем основаниям, что Кокоев О.В. требует перевести на него права и обязанности по договору купли-продажи и выплатить сумму 2800000, указанную в договоре, в то время как ими выплачена сумма по распискам на 3500000 рублей. Суд не может согласиться с данной позицией истцов. Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Доказательством купли-продажи квартиры является договор, в котором указана цена продажи 2800000 рублей, данный договор не изменялся и не отменялся, дополнительные соглашения по цене не принимались, поэтому он является допустимым доказательством по данному делу. Согласно п. 4 Договора указанная доля квартиры оценивается и продается по согласованной сторонами цене 2800000 рублей. Таким образом, суд находит, что договор является доказательством определения цены доли. Как доказательства передачи денег Кокоеву В.С. суд принимает расписки в той сумме, которая согласуется с договором. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что расчеты произведены в полном объеме по договору купли-продажи, ни о каких дополнительных расходах не говорится. Следовательно, удовлетворяя исковые требования Кокоевых, суд исходит из стоимости доли 2800000 рублей, определенной договором купли- продажи.

В связи с тем, что иск Кокоева О.В. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, то требования Евдокимова В.П. и Исаевой Л.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Евдокимова В.П., Исаевой Л.Б. к Кокоеву И.В., Кокоеву О.В., Кокоевой Я.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой отказать.

Перевести на Кокоева О.В. права и обязанности покупателя 5/8 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. ранее принадлежащих Кокоеву В.С., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кокоевым В.С. с одной стороны и Исаевой Л.Б., Евдокимовым В.П. с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Я.Е. Федорова