Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского В.В. к ООО « Торговый дом « Талосто» об индексации взысканных судом сумм и взыскании морального вреда,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.08.2010 г. удовлетворены исковые требования Ильинского В.В. и в его пользу взыскана сумма с ответчика ООО « Торговый дом « Талосто». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу. Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 22 февраля 2011 года.

Взыскатель Ильинский В.В. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, которая взыскана с должника с ноября 2010 года по февраль 2011 года и просит взыскать с должника сумму в размере 28232 руб. 82 коп. в счет просрочки выплаты, а также моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, пояснив, что как только исполнительный лист был предъявлен, решение было исполнено.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом, способ индексации, применяемый судом, должен быть основан на учете уровня инфляции, имевшего место за период вынесения решения суда до реального его исполнения. Установление уровня инфляции производится в соответствии со ст.1 ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, относительно прогнозируемого уровня инфляции (потребительских цен). Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период предоставляются исполнительными органами субъекта РФ либо федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба государственной статистики, действующая в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ильинского В.В. и в его пользу взыскана сумма с ответчика ООО « Торговый дом « Талосто». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу. Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось и только ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца исполнительный лист был возвращен, при этом, в ходе судебного заседания истец пояснил, что забрал его по личному своему желанию, в виду большой загруженности в службе судебных приставов и нахождением конкретного судебного пристава-исполнителя в отпуске, в связи с чем решил обратиться напрямую в банк для списания денежных средств со счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ОАО Сбербанк России с заявлением о принятии исполнительных листов для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета должника и перечислены в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновных действий со стороны ответчика не имеется, как установлено в ходе рассмотрения дела истец своим правом на направление исполнительного листа судом не воспользовался, использовал по своему желанию право на предъявление исполнительного листа своими силами и в удобное для себя время, а поскольку денежные средства были выплачены в срок, в адрес должника требования о немедленном исполнении решения суда не выносились, вследствие чего требования истца об индексации суммы долга необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,…, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Суд считает, что в требованиях о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика за нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.208, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Ильинского В.В. к ООО « Торговый дом « Талосто» об индексации взысканных судом сумм и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: