РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2011 по иску Виноградовой ЛК к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению госимуществом по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти его родного дяди ХХХ., признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде <адрес> по адресу <адрес>, ХХХ (л.д.138). В обоснование исковых требований истец указывает, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ее родному дяде, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти она узнала только в декабре 2010 г., срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, т.к. находилась на даче с ранней весны и до поздней осени и оформляла земельный участок, звонила дяде в Москву, однако никто к телефону не подходил, в Москву в летний период она не приезжала, поехала к нему по приезду в <адрес>, узнала о его смерти и собирала документы, подтверждающие родство, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец и ее адвокат в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что уехала на дачу в апреле 2010 г или ранее, приехала в конце октября 2010 г., жила на даче и ходила по судам, оформляла земельный участок, до этого виделась с дядей ДД.ММ.ГГГГ на рождество, с дядей никакой связи не было, мобильного телефона он не имел, перед этим он сказал, что намеревается поехать в санаторий, истец полагала, что дядя в санатории, на его день рождения истец звонила в Москву, однако к телефону никто не подошел, обычно дядя летом ездил в <адрес> на рыбалку, поэтому истец не переживала за его судьбу. Также истец пояснила, что в <адрес> в летний период не приезжала, после приезда в октябре 2010 г. попала в аварию и еще лечилась.

Ответчик представитель ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности в судебном заседании с иском был не согласен, пояснил, что суду истцом не представлено достоверных доказательств тому, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, истец не доказала, что узнала о смерти своего дяди только в октябре или в декабре 2010 г..

Ответчик Территориальное управление госимущества по Москве извещено о дне рассмотрения дела в суд представитель не явился, возражений не заявил.

3 лица нотариус г. Москвы Ништ З.Л., Управление Росреестра по г. Москве извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились.

Суд, выслушав истца, е адвоката, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ХХХ., родной дядя истца (л.д.8). После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ, принадлежавшей наследодателю на праве собственности (л.д.96, 99).

Истец – родная племянница наследодателя, является наследником второй очереди по праву представления, родство с умершим подтверждено документально (л.д.105-109), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство с пропуском установленного для принятия наследства шестимесячного срока, в выдаче свидетельства о праве на наследства было отказано.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства – спорной квартиры, как выморочного имущества, в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, обратившихся в установленные сроки за принятием наследства.

Родство истца и умершего в судебном заседании не оспаривалось.

Иных наследников, кроме обратившихся к нотариусу, у умершего не имеется.

Истец пояснила, что о смерти родного дяди истец узнала в декабре 2010 года, пояснив, что в весенне-летний–осенний период находилась на даче, оформляла земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами – квитанциями об оплате госпошлина, сборов во Владимирской области, сообщением администрации Березниковского м.о. (л.д. 20,21, 26), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.27-31), фото (л.д.31), сообщением из архива (л.д.32), распоряжением о проведении проверки (л.д.33,34), объяснительной (л.д.35), решением суда (л.д.40-41).

Свидетель ХХХ, соседка умершего, показала суду, что умерший был очень активным человеком, в феврале 2010 г. она с ним созванивалась, сама была в госпитале, когда вышла из госпиталя, Лисовского уже не было, обзванивала всех, узнала, что он умер в больнице, жил он всегда один, а летом был в разъездах, говорил, что у него единственная племянница есть, говорил, что она бывает у него, помогает ему.

Свидетель ХХХ, соседка истца по даче, допрошенная Собинским городским судом Владимирской области, показала, что в 2010 г. истец приезжала в деревню, проживала там какое-то время постоянно с марта по октябрь.

Свидетель ХХХ., соседка истца по даче, допрошенная Собинским городским судом Владимирской области, показала, что в 2010 г. истец приехала на дачу рано, еще было холодно, вероятно в марте, уехала она в октябре, видели ее в деревне постоянно, могла уехать на 1-2 дня не более.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела суду не представлено.

Суд полагает, что истец не знала о смерти дяди ХХХ до октября 2010 г., доказательств тому, что истец знала о смерти в период, предшествующий октябрю 2010 г., в судебном заседании не представлено. Утверждения представителя ответчика о том, что истец знала о смерти Лисовского В.М. - голословны.

К нотариусу истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6-ти месячного срока (октябрь 2010 г. – март 2011 г.) с того момента как узнала о смерти родственника.

Поскольку истец не знала о смерти дяди и заявила иск в установленный законом срок, у суда имеются все основания для восстановления срока для принятия наследства и признания истца принявшим наследство. Оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Иных наследников не имеется. Поскольку наследство принадлежит наследнику с момента его открытия, за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследованию по закону на наследственное имущество – квартиру по указанному выше адресу.

РЕШИЛ:

Восстановить Виноградовой ЛК срок для принятия наследства после смерти ее дяди ХХХ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Виноградову Л.К. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее дяди ХХХ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Виноградовой ЛК право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее дяди ХХХ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество - <адрес> по адресу ХХХ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: