Заочное решение о возмещении убытков в порядке суброгации



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10. 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3969/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Наумову С. В. о возмещении убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак ХХХ, который на момент ДТП был застрахован в ООО «РГС-Столица». Согласно справке ГИБДД, постановлению, водитель Наумов С.В., управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак ХХХХ, нарушил п. 9.10.ПДД РФ, что причинило вред транспортному средству. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в «РГС-Столица». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 218382 рубля Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199280 рублей 16 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму в размере 79280 рублей 16 копеек и судебные расходы 2578 рублей 40 копеек.

Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак ХХХХ, который на момент ДТП был застрахован в ООО «РГС-Столица» (переименован в Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) 77А .(л.д.21)

Согласно справке ГИБДД, постановлению, водитель Наумов С.В., управляя автомобилем «Хендэ»Ю, государственный регистрационный знак ХХХХ, нарушил п. 9.10.ПДД РФ. (л.д.27-28)

Согласно наряда ООО «Автофорпост» сумма восстановительного ремонта составила 218382 рубля, износ транспортного средства составил 12% (л.д.41), таким образом сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199280 рублей 16 копеек.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 218382 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в «РГС- Столица» по полису ОСАГО . Страховая компания ответчика выплатила истцу сумму страхового возмещения 120000 рублей

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая производит выплату составляет 120000 рублей. В данном случае лимит ответственности превышен, в связи с чем с Новикова С.В. должна быть взыскана сумма в размере 79280 рублей 16 копеек (199280, 16-120000)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму в размере 79280 рублей 16 копеек и государственную пошлину 2578 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Езерская Ж.А.