ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3719/11 по иску Кулакова И. Ю. к Кулаковой Л. В., Кулакову А. И. об определении долей установил: Истец обратился с исковыми требованиями о разделе <адрес> <адрес> на равные части, признав за Кулаковым И.Ю., Кулаковой Л.В. Кулаковым А.И. право собственности по 1/3 доли. В обосновании своих требований указали, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в порядке приватизации ему, Кулаковой Л.В. Кулакову А.И. В настоящий период времени возникли сложности в отношениях между ним и ответчиками, где дальнейшее проживание совместное невозможно. Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Кулакова Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. Представители органов опеки и попечительства района «Рязанский», в суд не явились, предоставили заключение. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес> без определения долей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания порядка раздела общего имуществ и выдела из него доли определяются в порядке статьи 252 настоящего Кодека, поскольку, иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Суд приходит к следующему, что в связи с тем, что соглашение между участниками по разделу квартиры не достигнуто, суд признает за каждым участником по 1\3 доли в праве собственности в спорной квартире. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать равными доли по 1/3 доли за каждым: Кулаковым И. Ю., Кулаковой Л. В., Кулаковым А. И. в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г.Москва, ХХХХХ Признать за Кулаковым И. Ю. право собственности на 1\3 (одну треть) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ Признать за Кулаковым А. И. право собственности на 1\3 (одну треть) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ Признать за Кулаковой Л. В. право собственности на 1\3 (одну треть) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.