Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/11 по иску Рубцова О.А. к ООО «Трой Строй» о взыскании заработной платы, установил: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности инженера-проектировщика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за проработанное время в период с марта 2011г. по май 2011г. в размере ***** и компенсацию морального вреда. Рассматривать дело истец просил в его отсутствие. Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд представитель не явился, не известив о причинах неявки, письменных возражений от ответчика не представлено. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.10-11). Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день увольнения работника работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет. Согласно представленных истцом в суд справки о размере заработной платы долг по заработной плате при увольнении составлял ******. (л.д.12). Доказательств о том, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по выплате заработной платы на день рассмотрения дела, ответчиком в суд не представлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик нарушил требования трудового законодательства о выплате всех причитающих работнику денежных средств при увольнении, т.е. совершил неправомерные действия, чем причинил истцу нравственные страдания, лишив средств к существованию, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда согласно ст.237 ТК РФ в размере ******. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать ООО «Трой Строй» в пользу Рубцова О.А. задолженность по заработной плате в размере *****. и компенсацию морального вреда в размере *****, всего ******. Взыскать с ООО «Трой Строй» в доход государства госпошлину в размере ******. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья