Решение об отказе по иску о защите прав потребителя, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами



Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4345/2011 по иску Моисеенко ИВ к ОАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителя, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ХХХгода между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор
№ХХХ на сумму 500.000 руб 00 коп., на срок 18 месяцев с процентной ставкой в размере 26 % годовых (л.д.8-12).

В соответствии с п. 3.11 Договора истец уплатила за выдачу указанного кредита комиссию в размере 20.000 руб 00 коп. (л.д.13, 19).

Обязательства сторон по указанному кредитному договору были выполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным указанный пункт договора (п. 3.11), согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, просит взыскать с ответчика 20.000 руб 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2803 руб 00 коп., компенсацию морального вреда, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет право истца как потребителя, а полученная ответчиком сумма в размере 20.000 руб 00 коп является неосновательным обогащением.
Представитель истца по доверенности Четверня В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске месту жительства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна по основаниям письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела,
суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного ФЗ процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как видно из условий кредитного договора, который был заключен между сторонами, в соответствии с п. 3.11 кредит предоставляется после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 20.000 руб 00 коп в соответствии с действующими тарифами банка по потребительскому кредитованию, утвержденными банком. Оплата комиссии должна быть произведена заемщиком в пользу банка до предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 20.000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской из лицевого счета. О данном условии предоставлении кредита истец знала, договор с данным условием предоставления в заем денежных средств истцом подписан, с ним истец была согласна, сумму комиссии уплатила, условие п. 3.11 с момента заключения договора до настоящего времени, т.е. около двух лет, не оспаривала. Действующим законодательством не запрещено добровольное возложение заемщиком на себя обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита. Данная комиссия не является комиссией за обслуживание ссудного счета, представляет собой единовременный платеж. Истец о включении данного пункта в кредитный договор знала, однако с ним согласилась, оплатила данные денежные средства добровольно, пользовалась кредитными средствами, уплачивала проценты за пользование. На настоящий момент кредитный договор свое действие прекратил. Истец была вправе отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, могла выбрать иную кредитную организацию, однако этого не сделала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 3.11 кредитного договора не нарушает и не нарушил права истца как потребителя, соответствует действующему законодательству, не может быть признан недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Моисеенко ИВ к ОАО Банк «Возрождение» о защите прав потребителя, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: