ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Ошаеву ИТ о взыскании суммы,

установил:

г. стороны заключили договор банковского счета № и дополнительное соглашение № от г. на сумму руб. коп., на срок до г. с начислением за % годовых, за % годовых.

г. стороны заключили договор банковского счета № и дополнительное соглашение № от г. на сумму долларов США, на срок до г. с начислением за % годовых, за % годовых.

Представитель истца, по доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №: –руб. коп., пени по просроченному основному долгу за период с г. по г. в размере руб. коп., а всего руб. коп. и задолженность по договору банковского счета № – долларов США, проценты в размере долларов США, пени по просроченным процентам за период с г. по г. в размере долларов США, пени по просроченному основному долгу за период с г. по г. в размере долларов США, а всего долларов США, и госпошлину, т.к. ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, 807-811, 819-821 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании задолженности по договорам банковского счета и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Государственная пошлина в размере руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы связанные с настоящим иском.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк»» с Ошаева ИТ задолженность по договору банковского счета № в размере –руб. коп., по договору банковского счета № в размере долларов США и госпошлину в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: