ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Монолитстройсервис» к Кокшаровой МА о взыскании суммы, установил: С г., ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка по адресу: Представитель истца, по доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по оказанию комплекса услуг в период с г. по г. в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., по ставке рефинансирования ЦБ РФ –% годовых, и пошлину в размере., т.к. ответчица осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка, объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, а также осуществляет въезд и выезд через контрольно-пропускной пункт поселка, чем причиняет убытки истцу, согласна на вынесение заочного решения. Ответчица о дне слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Кокшарова М.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного, является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка по адресу:. ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды имущества от года, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории указанного поселка, которое выражается в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог. Вследствие чего истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истцом направлялись уведомления ответчику с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка. Истец направлял ответчику письменное уведомление с просьбой заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка. Однако, на полученное предложение ответчик не отреагировала, в адрес истца никаких и уведомлений об отказе от услуг истца не направляла, осуществляла пользование объектами инфраструктуры поселка, объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, а также осуществляет въезд и выезд через контрольно-пропускной пункт поселка, чем причиняет убытки истцу. Таким образом ответчик, продолжая потреблять услуги, поставляемые истцом, фактически выразила согласие с условиями предложенных к заключению договоров, при этом, отказываясь от заключения договоров и потребляя услуги без их оплат неосновательно сберегает свои денежные средства. В соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования она не оспорила. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставила в известность ни истца, ни суд; за получением повесток, телеграммы на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты. Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере, из расчета % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ, обоснованы, законны, ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом и подлежат удовлетворению. У суда не имеется оснований для отказа в заявленных требованиях. Государственная пошлина в размере. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца как расходы связанные с настоящим иском. Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины. Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кокшаровой МА в пользу ООО «Монолитстройсервис» с учетом возврата пошлину. Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: