Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/11 по иску Комкина С.Н. к ООО «Керамика» о заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о заключении трудового договора на должность садчика с ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого ему отказали ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия всех необходимых документов, взыскании заработной платы за все время незаконного отказа в заключении трудового договора, компенсации морального вреда в размере *****, ссылаясь на то, что ему незаконно отказали в приеме на работу, поскольку все недостающие документы он мог предоставить ответчику позже того дня, когда пришел трудоустраиваться. Истец извещен судом о дне и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, в суд истец не явился. Ответчик извещен судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд представитель не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассматривать дело в отсутствие сторон, поскольку судом были предприняты все необходимые меры для извещения сторон. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании. Таким образом, действующим законодательством о труде определены документы, которые обязательны при приеме на работу. В соответствии с пп. «а» и «б» п.23 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при приеме на работу работодатель обязан установить, подлежит ли работник постановке на воинский учет. У граждан, пребывающих в запасе, работодатель обязан потребовать военные билеты, а у граждан, подлежащих призыву на военную службу, удостоверения граждан, подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, трудовым законодательством и законодательством о воинской обязанности и военной службе предусмотрено ведение работодателем учета лиц, состоящих на воинском учете. Отказ в приеме на работу в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.65 ТК РФ, в том числе документа воинского учета – военного билета, является обоснованным, поскольку установленные ТК РФ требование является обязательным. Таким образом, работодатель вправе не принять на работу военнообязанного работника, не предоставившего документов воинского учета, поскольку в силу п.2 ст.5.27 КоАП РФ) работодатель, заключивший трудовой договор с лицом, не имеющим документа воинского учета, может быть привлечен к административной ответственности. Как видно из направления ГУ УР «Центр занятости населения г.Воткинска» истцу была предложена работа у ответчика (л.д.4). Однако при явке к ответчику ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства истец не предоставил всех необходимых документов, предусмотренных ст.65 ТК РФ. Согласно результату рассмотрения кандидатуры истца ДД.ММ.ГГГГ для приема на работу на должность садчика его кандидатура была отклонена в связи с тем, что нет соответствующих документов, в том числе военного билета или приписного. Таким образом, отказ в приеме на работу являлся обоснованным, т.к. истцом не предоставлен при приеме на работу воинский билет, в связи с чем ответчик имел право отказать истцу в приеме на работу. Факт отсутствия у него ДД.ММ.ГГГГ военного билета при трудоустройстве к ответчику истец не оспаривает. При таких обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика заключения с ним трудового договора и взыскании заработной платы. Доказательств о том, что по вине ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), в суд истцом не представлено, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Комкина С.Н. к ООО «Керамика» о заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья