ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова О.Г. к Бузальскому А.В. о взыскании суммы,

Установил:

г. стороны заключили договор займа на сумму руб. коп., на срок до г., с начислением % годовых.

Представитель истца, по доверенности, просит взыскать с ответчика сумму займа руб. коп., проценты за пользование суммой займа в размере руб. коп., за период с г. по г., из расчета % годовых, проценты за просрочку возврата займа в размере руб. коп., за период с г. по г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ –% годовых, и госпошлину в размере руб. коп., т.к. долг до настоящего времени не возвращен, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что г. стороны заключили договор займа на сумму руб. коп., на срок до г., с начислением % годовых, что подтверждается представленным в судебном заседании подлинными договором займа денежных средств и распиской Бузальского А.В., удостоверенного нотариусом г. Москвы, в получении денежных средств. Факт заключения договора займа г. между сторонами на сумму руб. коп. не оспаривается ответчиком.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Свои требования истец подтвердил договором займа на спорную сумму, который ответчик не оспорил.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Взыскание надлежит производить в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требования о взыскании долга в размере руб. коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с г. по г. из расчета % годовых в размере руб. коп. и процентов за просрочку возврата займа в размере руб. коп., за период с г. по г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ, обоснованы, законны, ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом и подлежат удовлетворению, т.к. Бузальский А.В. не возвратил долг. У суда не имеется оснований для отказа в заявленных требованиях.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины руб. коп.

Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бузальского А.В. в пользу Худякова О.Г. с учетом возврата пошлины руб. коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: