ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4703/11 по иску Шилина Б.А. к Миляевой Е.В. о взыскании денежных средств. установил: Шилин Б.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что 09 июля 2010 г. ответчик взял у него 10000 долларов США и обязалась вернуть сумму в срок не позднее 12 июля 2010 г. В указанный срок денежные средства по расписке ответчик ему не вернул, просит взыскать с ответчика 349467 рублей 33 копейки Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный о явке в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд рассмотрел дело по существу. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 09 июля 2010 года Шилин Б.А. передал Миляевой Е.В. денежную сумму в размере 10000 долларов США, в соответствии с этим была составлена расписка, где указано, что Миляева Е.В. обязуется вернуть Шилину Б.А. 10500 долларов США в срок не позднее 12 июля 2010 года. Данная сумма возвращена ответчиком не была, в связи с этим суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика по курсу ЦБ РФ на день подачи иска сумму в размере 318185 руб. 70 коп.(на 13.09.2011 -30, 3034 руб/$). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20000 рублей, так как считает, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлину Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ Решил: Взыскать с Миляевой Е.В. в пользу Шилина Б.А. сумму в размере 338185 рублей 70 копеек Взыскать с Миляевой Е.В. государственную пошлину в бюджет государства сумму в размере 7563 рубля 71 копейка Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.