ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 15.11. 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5016/11 по иску Шур Т.И. к Сорокину В.И. о взыскании суммы

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Сорокину В.И. о взыскании суммы

В обосновании заявленных требований указал, что она заключила договор подряда на изготовление и установку стеновых панелей, при этом ею было оплачено 140000 рублей. Ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с этим просит взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ Шур Т.И. передала Сорокину В.И. сумму в размере 80000 рублей в счет предоплаты за изготовление стеновых панелей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 50000 рублей, что подтверждается дополнением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 10000 рублей.(л.д.8)

Таким образом, общая сумма, переданных ответчиком составляет 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шур Т.И. направила Соркину В.И, претензию о возврате денежных средств, в связи с тем, что Сорокин В.И, не изготовил стеновые изделия, однако Сорокин В.И. по показаниям истца денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям истца, таким образом суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 140000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ::

Взыскать с Сорокина В.И. в пользу Шур Т.И. сумму в размере 140000 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ж.А. Езерская