ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4921/11 по иску Ляшко К.В. к Николаевой В.А. о взыскании денежных средств. установил: Ляшко К.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что 10 мая 2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Николаева В.А, взяла в долг сумму 75000 рублей. Согласно договора ответчик обязалась возвратить ему равными ежемесячными платежами, однако ответчик не исполняет условия договора, в связи с этим просит взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей и государственную пошлину в размере 2300 рублей Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный о явке в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд рассмотрел дело по существу. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ДД.ММ.ГГГГ между Ляшко К.В. и Николаевой В.А. был заключен договор займа, по которому Ляшко К.В. передает Николаевой В.А. сумму в размере 75000 рублей, а Николаева В.А. обязалась возвратить денежные средства равными платежами по 10000 рублей, за исключением последнего месяца 5000 рублей ежемесячно до 27 числа текущего месяца. В соответствии с условиями п. 2 договора при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. На день рассмотрения дела по существу ответчик обязан был возвратить истцу 50000 рублей, тогда как согласно представленным доводам истца, ответчиком было возвращено 5000 рублей, тем самым ответчик нарушает существенные условия договора. Суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей, в связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, не соблюдает график платежей. При рассмотрении дела по существу, истец также понес судебные издержки, в виде почтовых расходов на сумму 409 рублей 84 копейки. Суд считает взыскать данную сумму. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ Решил: Взыскать с Николаевой В.А. в пользу Ляшко К.В. сумму в размере 70000 рублей, судебные расходы 409 рублей 84 копейки и государственную пошлину в размере 2300 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.