РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.Б., Соловьевой А.В., Соловьева В.П., Хрульковой А.Г. к Кобко Г.Н., Кобко Е.М., Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, д., общей площадью 55, 7 кв.м., без учета лоджий и балконов – 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 36,0 кв.м., была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 1998 году в равнодолевую собственность 4-х лиц: Соловьевой А.В., Соловьевой Е.Б.., Кобко Г.Н. и Хрульковой А.Г.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от 2009 года за каждым из 4 приобретателей признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от 2009 года произведен раздел имущества, то есть 1/4 доли спорной квартиры, принадлежащей по праву собственности Соловьевой Е.Б., и за Соловьевой Е.Б. и за ее супругом, Соловьевым В.П., признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2010 года произведен раздел имущества, то есть 1/4 доли спорной квартиры, принадлежащей по праву собственности Кобко Г.Н., и за Кобко Г.Н. и за ее бывшим супругом, Кобко Е.М., признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов и ответчиков.

На момент покупки квартиры, то есть еще в 1998 году в квартире имелась перепланировка: установлена новая ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтированы перегородки встроенных шкафов, изменены дверные проемы между жилыми комнатами, между коридором и встроены шкафом, перенесена газовая плита.

Указанная перепланировка квартиры прежним собственником квартиры узаконена не была. Истцы обратились в инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах в ЮВАО г. Москвы с намерением согласовать ранее выполненные работы по перепланировке квартиры. Однако в согласовании перепланировки решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано по причине того, что согласие Кобко Г.Н. на согласование перепланировки отсутствует. Напротив, ответчики сообщили о своем несогласии на согласование имеющей в жилом помещении перепланировки.

После осмотра квартира сотрудниками инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах в ЮВАО г. Москвы в отношении Соловьевой Е.Б. был составлен протокол об административным правонарушении.

Решением инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах в ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцов обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации на данное помещение.

Однако истцы указывают, что они самостоятельно указанную перепланировку не выполняли, а приобрели квартиру, в которой ранее уже имелась перепланировка. Кроме того, полагают, что приведение квартиры в положение, существовавшее до перепланировки, существенно нарушит жилищные права истцов.

Ответчики обратились в суд с встречным иском, мотивируя свои требования тем, что перепланировка была произведена в квартире именно самими истцами, а не до покупки квартиры, как утверждают истцы, указанная перепланировка была произведена без согласия на то ответчиков, без составления и утверждения проектной документации и иных согласований. Истцы по встречному иску полагают, что перепланировка нарушает их права пользования жилым помещением, просили суд обязать ответчиков привести в квартиру в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.

Истцы Соловьева Е.Б., Соловьев В.П. в суд явились, на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Истцы Соловьева А.В. и Хрулькова А.Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явились.

Ответчик Кобко Г.Н. в суд явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, на встречных исковых требованиях настаивала. Ответчик Кобко Е.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель Мосжилинспекции в судебное заседание явился, указывая на то, что поскольку отсутствует согласие на перепланировку, то необходимо вернуть жилое помещение в первоначальное положение в соответствии с технической документацией.

Суд, выслушав истцов, ответчиков, находит первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, д., общей площадью 55, 7 кв.м., без учета лоджий и балконов – 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 36,0 кв.м., была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ году в равнодолевую собственность 4-х лиц: Соловьевой А.В., Соловьевой Е.Б.., Кобко Г.Н. и Хрульковой А.Г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2009 года за каждым из 4 приобретателей признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2009 года произведен раздел имущества, то есть 1/4 доли спорной квартиры, принадлежащей по праву собственности Соловьевой Е.Б., и за Соловьевой Е.Б. и за ее супругом, Соловьевым В.П., признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2010 года произведен раздел имущества, то есть 1/4 доли спорной квартиры, принадлежащей по праву собственности Кобко Г.Н., и за Кобко Г.Н. и за ее бывшим супругом, Кобко Е.М., признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры за каждым.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, д., находится в долевой собственности сторон: Соловьева Е.Б. – 1/8, Соловьев В.П. – 1/8, Кобко Е.М. – 1/8, Кобко Г.Н. – 1/8, Соловьева А.В. – 1/4, Хрулькова А.Г. – 1/4.

Соловьева Е.Б. обратилась в инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах в ЮВАО г. Москвы с намерением согласовать ранее выполненные работы по перепланировке квартиры. В согласовании перепланировки решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано по причине непредоставления технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и в связи с отсутствием согласия Кобко Г.Н. на согласование перепланировки отсутствует.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО <адрес> обязала Соловьеву Е.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать ненесущую перегородку с дверным проемом между коридором (пом. 6) и жилой комнатой ((пом. 2) и установить ненесущую перегородку с дверным проемом, восстановив площадь жилой комнаты 9пом. 2); восстановить перегородки встроенных шкафов, приведя площади помещений жилых комнат (пом. 1 и пом. 3) в соответствии с технической документацией; восстановить дверные проемы между жилыми комнатами (пом. 1 и пом. 2), между коридором (пом. 6) и встроенным шкафом (пом. 6А); установить газовую плиту 9пом. 4, кухня) в соответствии с технической документацией.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Истцами в нарушение требований действующего законодательства не было предоставлено согласие сособственников - ответчиков на осуществление перепланировки. Таким образом, отказ инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО законно обоснован и правомерен.

Доводы истцов о том, что помещение находилось в перепланированном состоянии еще до заключения ими договора купли-продажи данного жилого помещения, то есть до 1998 года, несостоятелен и противоречит письменным материалам дела. В частности, согласно договора купли-продажи от 1998 года, который подписан сторонами, общая площадь приобретенной спорной квартиры составляет 55,1 кв.м., а жилая площадь 36 кв.м., в то время как сейчас (после перепланировки) общая площадь квартиры равна 55,8 кв.м., а жилая 36,6 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд считает, что произведенная истцами перепланировка нарушает жилищные права ответчиков, а также произведена без согласования с последними, вследствие чего встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соловьевой Е.Б., Соловьевой А.В., Соловьева В.П., Хрульковой А.Г. к Кобко Г.Н., Кобко Е.М., Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Обязать Соловьеву Е.Б., Соловьеву А.В., Соловьева В.П., Хрулькову А.Г. привести квартиру по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, путем демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой ( помещение 2), установив перегородку с дверным проемом в соответствии с планом БТИ, восстановить перегородки встроенных шкафов, приведя площади помещений жилых комнат ( помещение 1 и 3) в соответствии с планом БТИ, восстановить дверные проемы между жилыми комнатами ( помещение 1 и 2), между коридором ( помещение 6) и встроенным шкафом ( помещение 6а), установить газовую плиту в кухне в соответствии с планом БТИ ( помещение 4) с производством соответствующих ремонтных работ за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: