Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4995/11 по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Волкову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации установил: ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков, в порядке суброгации, просит взыскать с Волкова А.А. сумму ущерба в размере 75 489 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 464 руб. 67 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.12.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя - а именно автомобилю марки Хендэ Верна, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Волковым А.А. управлявшим автомобилем марки Шкода Октавия. Гражданская ответственность виновника ДТП Волкова А.А. на момент ДТП была застрахована в компании ОАО САК «Энергогарант» которая в свою очередь возместило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 120000 руб. ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страховое возмещение в размере 195489 руб. 04 копейки, связи с чем, у ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» возникло право суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил слушать дело в его отсутствие. Ответчик по делу – Волков А.А., в суд не явился, извещен, возражений суду не представил. Суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 03.12.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: - Хендэ Верна, принадлежащего на праве собственности Манцевой М.Н. и под ее управлением; - Шкода Октавия, принадлежащего на праве собственности Волкову А.А., и под его управлением. В результате ДТП был причинен ущерб гр. Манцевой М.Н. собственнику автомобиля марки Хендэ Верна, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2008 г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шкода Октавия – Волковым А.А. пунктов 10.1 ПДД РФ Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Волковым А.А. п. 10.1 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. Гражданская ответственность виновника ДТП Волкова А.А. на момент ДТП была застрахована в компании ОАО САК «Энергогарант» которая в свою очередь возместило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 120000 руб. Сумма страхового возмещения за поврежденное имущество с учетом износа составляет 195489 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страховое возмещение в размере 195 489 руб. 04 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2009 г. Таким образом, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» возникло право суброгации и с виновника ДТП Волкова А.А. подлежит взыскать сумму в размере 75489 руб. 04 коп. (195489 руб. 04 коп. – 120000 руб. = 75489 руб. 04 коп.) В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Истец, выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Волков А.А. Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» выплатило Манцевой М.Н. материальный ущерб, причиненный в результате виновных действий Волкова А.А., выплатив страховое возмещение в размере 195 489 руб. 04 копеек. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 464 руб. 67 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Волкову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Волкова А.А. в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» ущерб в размере 75489 руб. 04 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 67 коп., а всего 77953 руб. 71 коп.. Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Решение может быть обжаловано в Московский городской уд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья