Именем Российской Федерации

11.11.2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Королевой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/11 по иску ЗАО «МАКС» к Гришиной Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2010 г. в результате ДТП, было повреждено застрахованное у истца имущество – автомобиль Ниссан Альмера. Виновным в ДТП был признана Гришина Е.П. переходившая проезжую часть в непредназначенном для этого места в состоянии алкогольного опьянения. Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 89276,09 руб. Согласно условий страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 89276,09 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Гришиной Е.П. сумму в размере 89276,09 рублей и государственную пошлину в размере 2878,28 рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик по делу – Гришина Е.П., в суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ЗАО «МАКС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.09.2010 г. в результате ДТП, было повреждено застрахованное у истца имущество – автомобиль Ниссан Альмера. Виновным в ДТП был признана Гришина Е.П. переходившая проезжую часть в непредназначенном для этого места в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП был причинен ущерб собственнику автомобиля марки Ниссан Альмера, застрахованного на момент ДТП в ЗАО «МАКС»

Из справки о ДТП от 22.09.2011 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2011 г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешехода Гришиной Е.П. п.п.4.5,4.3,4.4,6.5

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения пешехода Гришиной Е.П. п.п.4.5,4.3,4.4,6.5 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера составила 89276,09 рублей, согласно счета ООО «ТТЦ Волгина-Авто» от 18.04.2011 г..

В соответствии со страховым полисом и Правилами страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 89276,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91906 от 04.05.2011 г.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Гришиной Е.П.

Таким образом, у ЗАО «МАКС» возникло право суброгации и с виновника ДТП Гришиной Е.П. подлежит взыскать сумму в размере 89276,09 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2878,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «МАКС» к Гришиной Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Е.П. в пользу ЗАО «МАКС» ущерб в размере 89 276 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 28 коп., а всего 92 154 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской уд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья